Puede que el Sr. Mankiewicz tenga razón. ¿Cómo se puede entender el lento colapso de Evergrande? ¿Qué sentido tiene la guerra incivil en curso en Estados Unidos, que en estos momentos asoma la cabeza en la lucha por el límite de la deuda? ¿Qué hay de la pandemia que ha asolado el mundo desde hace casi dos años, una pandemia que ahora se clasifica como una de las peores de la historia? No, no estamos hablando de la Peste Negra (1347-1351, 200 millones de muertes estimadas). Pero sí es la tercera peor desde principios del siglo XX, por detrás de la gripe española (1918-1920, estimada en 20-50 millones) y la pandemia de sida (1981-actualidad, estimada en 25-35 millones). Aunque el número oficial de muertos se aproxima a los 5 millones, incluidos más de 700.000 en Estados Unidos, hay estimaciones que sugieren que más de 15 millones han muerto como consecuencia de la pandemia de COVID (https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-estimates).
Muchos llaman a Evergrande el momento de Lehman Brothers en China. Pero, a diferencia de Lehman, hay pocas pruebas que sugieran que el gobierno chino esté intentando salvar a Evergrande. Llámalo más bien demolición controlada. Como sabemos, el rescate de Lehman Brothers fracasó y cundió el pánico. Pero con Lehman, todo el sistema financiero estadounidense e incluso mundial estaba en riesgo. Hasta ahora, al menos, las consecuencias de Evergrande han sido limitadas. Sus bonos cotizan a 25-35 céntimos de dólar. Numerosos fondos de alto riesgo y otros han estado comprándolos. Varios promotores inmobiliarios chinos se han visto privados de nuevos créditos. El gobierno chino lleva tiempo tratando de sofocar la especulación y la burbuja en su mercado de promoción inmobiliaria y concentrarse en otros aspectos de la economía que serían más beneficiosos en general.
El mercado bursátil chino ha estado bastante aletargado en 2021. Sí, ha subido alrededor de un 2,5%, pero su rendimiento es considerablemente inferior al de otras bolsas, incluido el índice MSCI World. El índice de Shanghai (SSEC) parece estar formando un posible doble techo. Una ruptura importante por debajo de los 3.300 podría hacer que el índice cayera hacia objetivos potenciales cercanos a los 2.900. Evergrande, por su parte, ha bajado aproximadamente un 80% en 2021 y más de un 90% desde su máximo histórico.
China también tiene otros problemas. China no es un gran productor de semiconductores. Pero Taiwán sí lo es. En el mundo de Huawei, Estados Unidos ha intentado restringir a China. China quiere cambiar la concentración de capital y producción para producir más semiconductores por su cuenta. China depende de la energía extranjera e importan aproximadamente 10 millones de bpd. De ahí el interés de China en proteger a Irán, un importante productor de petróleo del que se abastecen, aunque no exclusivamente. ¿Y adivinen quién tiene sanciones contra Irán? Por último, con más de un billón de dólares en valores del tesoro estadounidense y empresas con enormes deudas denominadas en dólares estadounidenses, Estados Unidos está tratando de bloquear el acceso de China a la financiación estadounidense e incluso bloquearla del sistema mundial SWIFT para la liquidación de dólares estadounidenses. Esto ha obligado a China a concentrarse en la creación de su propio SWIFT y a elevar el yuan al nivel de moneda comercial mundial e incluso de moneda de reserva.
Curiosamente, el yuan ha resistido toda esta agitación en China, aunque ha bajado respecto a los máximos de hace un año. China ha contribuido a fortalecer el yuan mediante un programa continuo de aumento de sus reservas de oro. Según las cifras oficiales, China posee unas 1.900 toneladas métricas de oro. Las reservas oficiales se han duplicado básicamente en los últimos cinco o seis años. Se sospecha que las reservas reales pueden ser incluso mayores, ya que China es un gran productor de oro, ampliamente catalogado como el mayor del mundo y que produce más de 400 toneladas anuales. Se exporta muy poco. China ha declarado a menudo que su objetivo es tener al menos tanto como Estados Unidos (8.133 toneladas) e incluso un equivalente per cápita que haría que China tuviera más de 34.000 toneladas de oro.
Aunque China tiene un problema con Evergrande, parece que será una demolición controlada a medida que se vendan las partes. Sí, Evergrande tiene una deuda de 300.000 millones de dólares, y el sistema bancario en la sombra chino se estima en 50 billones de dólares. Sí, Evergrande ha dejado de hacer algunos pagos. Pero aún no se ha desencadenado un impago. China tiene un considerable margen de endeudamiento. El PBOC actúa de forma muy parecida a la Fed. Cabe destacar que los rendimientos de los bonos chinos a 10 años han caído en el último año alrededor de un 16%, mientras que los rendimientos de los tesoros estadounidenses a 10 años han subido un 120%. Otros grandes países desarrollados también han visto aumentar el rendimiento de los bonos. China, con Evergrande, tiene más posibilidades de controlar el colapso y enviar el mensaje al resto del mercado inmobiliario para que pongan sus propias casas en orden.
¿El momento Lehman de Evergrande China? Muchos no creen que lo sea. Pero entonces, cuando un par de fondos de Bear Stearns quebraron en julio de 2007 desencadenando el inicio de la crisis de las hipotecas de alto riesgo que culminó con el colapso de Lehman en 2008, muchos pensaron que eso también pasaría.
Yuan chino – $ por yuan 2020-2021
El otro gran problema ha sido el drama que rodea al límite de la deuda de Estados Unidos. Dado que los demócratas cuentan con una escasa mayoría en el Congreso y necesitan el apoyo de más de 10 republicanos en el Senado, cada proyecto de ley es una batalla. Y la batalla sobre el límite de la deuda es una de las más feas, ya que Estados Unidos se encuentra al borde del cierre y el impago. El Congreso, controlado por los demócratas, aprobó el 29 de septiembre un proyecto de ley para suspender el techo de la deuda estadounidense. Sin embargo, el proyecto de ley estaba condenado en el Senado. El Senado votó y apoyó un proyecto de ley de asignaciones a corto plazo que mantendrá las luces encendidas hasta el 3 de diciembre. Se espera que el Congreso apruebe la ley. El proyecto de ley incluye fondos para la ayuda a los huracanes y fondos de reasentamiento para los refugiados afganos. Sin ella, las luces comenzarían a apagarse en las oficinas del gobierno, miles de personas se enfrentarían a permisos de trabajo y los servicios se reducirían drásticamente.
Pero la prórroga del gasto sólo resuelve un problema y la cuenta atrás hasta el 19 de octubre (más o menos) se pone en marcha. Esa fecha es cuando Estados Unidos se quedará sin medios para pagar sus facturas. Eso plantea la posibilidad de un impago. Se produciría un caos. La deuda de Estados Unidos probablemente sería rebajada de la actual AA+ a por lo menos una A+. Eso haría subir los tipos de interés. Los intentos de enviar un proyecto de ley que cubra tanto el límite de la deuda como el gasto fracasaron al ser bloqueados en el Senado. Los proyectos de ley de infraestructura de la administración demócrata también están enterrados en todo esto y su probabilidad de aprobación es escasa o nula. Los intentos de aprobar estos proyectos de ley con una mayoría simple de votos fueron bloqueados por los republicanos.
El Congreso ha elevado o suspendido el techo de la deuda 78 veces desde 1960. Pero las luchas internas se han intensificado desde mediados de los años noventa. La más reciente se aprobó en 2019 con poca fanfarria, pero la pelea de 2011 hizo que Estados Unidos fuera rebajado de AAA a AA+. Todo ello se desarrolla como una partida de ruleta rusa con unas consecuencias tan graves que pocos quieren contemplarlas. Pero ese ha sido el caso de al menos una institución financiera gigante. El consejero delegado de JP Morgan, Jamie Dimon, ha dicho que se están preparando para un posible impago de Estados Unidos, pero siguen esperando que entren en razón y eviten un desastre financiero. En el pasado todo se ha arreglado eventualmente, pero esta vez es diferente y estamos marchando al borde del precipicio». Dimon añadió que la última vez que pasaron por esto le costó al banco 100 millones de dólares. Un impago hoy le costaría al banco mucho más y a sus clientes aún más.
Desde Pennock Idea Hub hemos observado que han marcado una ruptura en el diferencial TED. ¿Qué es el diferencial TED? Es la diferencia entre el LIBOR a tres meses o los eurodólares a tres meses y las letras del tesoro estadounidense a tres meses. Normalmente se utiliza como medida del riesgo crediticio, ya que las letras del tesoro estadounidenses se consideran libres de riesgo. Por lo tanto, si el diferencial se amplía es una señal de que las condiciones crediticias podrían estar debilitándose. Normalmente se amplía durante períodos de tensión económica, como la crisis financiera de 2008 y la crisis de la deuda de la UE de 2011. Una ampliación del diferencial de la TED en febrero de 2020 posiblemente presagiaba el colapso del mercado bursátil impulsado por la pandemia de marzo de 2020.
Aunque el diferencial de la TED se ha ampliado recientemente, pasando del 0,06% al 0,10%, todavía no está en un nivel que genere gran preocupación. Sin embargo, el diferencial puede acelerarse muy rápidamente, como se vio en 2020 durante el choque pandémico. Aunque el mercado bursátil se tambalea actualmente, ni el mercado bursátil ni el diferencial TED han caído o subido a lo que se llamaría zonas de peligro. Sin embargo, merece la pena destacarlo.
Nuestro gráfico del diferencial TED destaca los periodos en los que el diferencial subió rápidamente. Cada una de las subidas estuvo asociada a algún tipo de crisis; sin embargo, sólo dos destacaron como subidas importantes: la crisis financiera de 2008 y la crisis pandémica de 2020. Con el mercado bursátil tambaleándose y los tipos de interés a largo plazo subiendo, la ampliación del diferencial TED puede presagiar más problemas. Esto no es demasiado difícil de entender, ya que el aumento de los precios del petróleo y del gas está presionando al alza la inflación. Pero también lo son las crecientes interrupciones de suministro relacionadas con la pandemia que se producen a nivel mundial.
Las interrupciones del suministro mundial son complejas y muchos están perplejos sobre qué hacer. La escasez de chips para ordenadores está afectando negativamente a la producción de automóviles y a los productos electrónicos personales, como los teléfonos móviles y los ordenadores portátiles, con la consiguiente caída de las ventas; los precios de los alimentos se han disparado debido principalmente a la sequía, las inundaciones y la falta de camiones para transportar los productos; el Reino Unido El Reino Unido se enfrenta a la escasez de gasolina en los surtidores debido a la falta de conductores de camiones, con una escasez de al menos 100.000, ya que el Brexit cerró la puerta a muchos de Europa del Este; hay problemas en la UE con el aumento de los precios de la gasolina y también la escasez de conductores; y docenas de buques portacontenedores están retrasados, atascados en alta mar (aparentemente 70 frente a la costa de Los Ángeles y Long Beach) debido a la escasez de trabajadores de los muelles y almacenes. Los trabajadores de la cadena de suministro global están advirtiendo de un posible «colapso del sistema».
Todo esto eleva la posibilidad de que la inflación se mantenga alta durante un periodo más prolongado. En otras palabras, estanflación: alta inflación, alto desempleo y una economía estancada. La pregunta es: ¿será una estanflación al estilo de los años 70 o algo diferente? En cualquier caso, no presagia un periodo en el que la economía esté en auge. La estanflación de los años 70 fue mala para la bolsa, pero buena para las materias primas y el oro.
La estanflación de los 70
IPC de EE.UU., PIB – Variación anual, Tasa de desempleo 1969-1982
La relación entre el Dow Jones de Industriales (DJI) y el oro alcanzó un máximo en diciembre de 1965, con 27,45. A lo largo de la década de 1970, el DJI se mantuvo en un rango de cotización que alcanzó un máximo de 1.000 dólares. Mientras tanto, el oro se disparó después de que el presidente Richard Nixon sacara al mundo del patrón oro en agosto de 1971 y el oro cotizara en torno a los 42 dólares. La relación DJI/Oro tocó fondo en febrero de 1980, después de que el oro alcanzara un máximo de 875 dólares en enero de 1980.
La saga de Evergrande sigue su curso, la guerra civil por el límite de la deuda continúa mientras Estados Unidos marcha al borde del abismo, la inflación puede ser más que transitoria, las cadenas de suministro están atascadas y el mercado bursátil se tambalea. Octubre podría ser un mes interesante.
Grafico de la semana
A continuación se muestra una imagen a largo plazo del oro ajustado a la inflación que se remonta a alrededor de 1700. Mientras que el oro atraviesa períodos de auge y caída, el oro ajustado a la inflación pone de relieve tanto los auges como las caídas. Hasta el final de Bretton Woods, en agosto de 1971, las caídas del oro en términos ajustados a la inflación se debían principalmente al hecho de que el precio del oro era fijo. Cuando la inflación aumenta, el oro de precio fijo pierde valor. Contrasta el gráfico ajustado a la inflación con un gráfico de precios directos del oro durante el mismo periodo. En términos de precio, el oro se disparó durante el período de la Guerra Civil de EE.UU. y de nuevo cuando el oro se revalorizó al alza en 1934 (Ley de la Reserva de Oro de 1934) de 20,67 a 35 dólares.
El oro no empezó a subir realmente hasta agosto de 1971, cuando el ex presidente Richard Nixon sacó al mundo del patrón oro. Entonces el oro empezó a subir a su valor real, empujado también por otros factores (es decir, la fuerte caída del valor del dólar estadounidense, la inflación, la inestabilidad geopolítica, la crisis financiera, las guerras comerciales, etc.). Sin embargo, el oro mantiene su poder adquisitivo. Se dice que una onza de oro puede comprar un traje bien confeccionado. En la época de los romanos, una onza de oro permitía comprar una toga y sus accesorios. Hoy en día se puede comprar un traje bien confeccionado (aproximadamente 1.800 dólares); sin embargo, un traje a medida (trajes confeccionados individualmente con múltiples pruebas y más) puede costar entre 2.800 y 4.000 dólares. Sí, se puede conseguir más barato, pero la confección del traje se subcontrata a un país extranjero con bajos salarios.
El oro también ha mantenido su poder adquisitivo. Un ejemplo es que en 1930 1/100 de onza de oro compraba 2,3 barras de pan mientras que con 1 dólar se podían comprar 11 barras de pan. En 2021 esa 1/100 onza de oro puede comprar 8,3 barras de pan, pero 1 dólar puede comprar menos de media barra de pan, una devaluación del 95% desde 1930.
Aun así, en términos ajustados a la inflación, el oro sigue estando por debajo de los máximos observados en la carrera de los años 70. Hoy en día, el oro tendría que subir a unos 3.000 dólares para alcanzar el máximo de 1980. Hoy, a unos 1.735 dólares, el oro sigue estando muy por debajo de ese nivel.
Nuestro tercer gráfico muestra el rendimiento relativo de las clases de activos desde el año 2000. Aunque el oro ha atravesado un periodo de corrección, sigue siendo el líder en rendimiento, con una subida de casi el 500% desde el año 2000. En comparación, el S&P 500 sólo ha subido un 196% (antes de los dividendos). El índice DJI REIT, que se utiliza como sustituto de los bienes inmuebles, ha obtenido mejores resultados. El DJR ha subido un 285%. El bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años ha mostrado una rentabilidad de alrededor del 37% (antes del pago de intereses), mientras que el índice CRB, que contiene una cesta de 19 materias primas, incluidos los metales preciosos (pero está dominado por la agricultura y la energía), ha subido algo menos del 12% y sólo ahora está empezando a mostrar una rentabilidad positiva. Por último, el gráfico muestra el índice MSCI World (sin Estados Unidos), que ha subido un 36% desde el año 2000. Desde agosto de 1971, cuando el mundo salió del patrón oro, el oro ha subido más del 4.000%. El S&P 500 ha subido un 5.200%; sin embargo, como sabemos, hay periodos en los que el oro supera su rendimiento y viceversa. Otra comparación es que la plata ha subido un 312% desde el año 2000, mientras que el índice del dólar ha caído casi un 8% en estos 21 años. La caída del índice del dólar explica por qué el oro ha mantenido su poder adquisitivo mientras que el poder adquisitivo de las divisas ha caído bruscamente.
Por último, debemos recordar a todo el mundo que el oro no puede ser destruido (ni tampoco pirateado o borrado). Hoy en día, aunque los bancos centrales mantienen bonos como parte de sus reservas (principalmente bonos del Tesoro de EE.UU.) el oro sigue siendo un importante activo de reserva. Según las normas de Basilea III para los bancos que se aplican en la UE, Suiza y Estados Unidos, el oro se considera un activo de nivel 1 a efectos de capital y tiene una ponderación de riesgo cero. El oro está, en su mayor parte, correlacionado negativamente con otras clases de activos. El oro actúa como un refugio seguro durante períodos de inestabilidad económica y geopolítica. Por último, el oro sigue siendo barato en comparación con las acciones, como muestra el ratio S&P 500/Oro. El ratio S&P 500/Oro se sitúa actualmente en 2,21 o, dicho al revés, en 0,45 (ratio Oro/S&P). En 2,21, la relación no está lejos del máximo de 1967 (2,68) y del máximo histórico de 2000 (5,29). El mínimo histórico fue en enero de 1980 en 0,17 e incluso recientemente en 2011 había caído a 0,67.
Performance 2000–2021
S&P 500/Gold Ratio 1928-2021
El temor a que la Reserva Federal suba los tipos de interés, la batalla por el límite de la deuda y la preocupación por la inflación contribuyeron a que los mercados bursátiles sufrieran pérdidas la semana pasada. Fue la tercera caída semanal en las últimas cuatro semanas. El S&P 500 cayó un 2,2%, el Dow Jones de Industriales (DJI) aguantó pero cayó un 1,4%, el Dow Jones de Transportes (DJT) aguantó bastante bien, perdiendo sólo un 0,7%, mientras que el NASDAQ, de gran peso tecnológico, fue el mayor perdedor, con un 3,2%. El S&P 600 de pequeña capitalización sorprendió, ganando un 0,9% y dando lugar a las expectativas de que la caída del mercado bursátil termine pronto. En Canadá, el TSX Composite perdió un 1,2% y el TSX Venture Exchange (CDNX) bajó un 1,2%.
En la UE, el FTSE londinense cayó un 0,1%, el CAC 40 parisino cedió un 1,8% y el DAX alemán un 2,4%. En Asia, el índice chino de Shanghai (SSEC) cayó un 1,2%, mientras que el Nikkei Dow de Tokio (TKN) bajó un fuerte 4,9%, lo que parece poner fin a su reciente buena racha. El índice MSCI World bajó casi un 3%. Las criptomonedas tuvieron una buena semana, con el Bitcoin repuntando un 10,6% gracias a la especulación sobre la pseudodivisa en su lanzamiento en El Salvador.
Aunque el salto en los rendimientos de los tesoros fue preocupante, el rumor de la semana pareció ser la inminente guerra por el límite de la deuda. Sí, hay preocupación por el tapering, por la posibilidad de que la Fed suba los tipos de interés, por el aumento de la inflación y porque la variante Delta ha hecho que las muertes en EE.UU. superen las 700.000, pero el límite de la deuda ha sido un tema de candente discusión. Hasta ahora, los republicanos están rechazando todos los intentos. Los republicanos aceptaron el proyecto de ley de gastos que habría evitado un cierre del gobierno. La fecha límite de la guerra por el límite de la deuda es el 19 de octubre. Hasta ahora, el mercado sigue tratando el tema como si fueran a entrar en razón y evitar un impago. Pero, ¿y si no lo hacen?
Los mercados bursátiles parecen estar ahora inmersos en una tercera ola bajista. Que sea una onda 3 o una onda C no es relevante. Nos dirigimos a la baja. Sin embargo, reconocemos que el correctivo que se inició hace más de una semana podría estar todavía en juego y conseguir otro rebote al alza. El S&P 500 ha roto el soporte de los 4.370 y el siguiente soporte se encuentra en los 4.250. Por debajo, el siguiente soporte está en los 4.050 o en la MA de 200 días, cerca de los 4.140. Por debajo de 4.050 se encuentra el abismo. El soporte principal del DJI está en los 31.800 y de nuevo en los 29.200. La MA de 200 días está en 33.380. De momento, los soportes se mantienen. ¿Pero por cuánto tiempo más? El DJI ha sacado los mínimos vistos de mayo a julio, por lo que ya nos está diciendo que deberíamos bajar. Los mínimos de febrero a abril son los siguientes niveles clave que deben mantenerse. Eso encaja con los niveles de 31.800 y 29.200. Sólo por encima de los 35.100 tenemos la posibilidad de volver a desafiar los máximos.
El NASDAQ parece liderar la caída del mercado. El NASDAQ perdió un 3,2% la semana pasada, el más débil de los principales índices. El NASDAQ intenta actualmente mantener la MA de 100 días cerca de 14.500. Probó un nivel de soporte cerca de 14.360, rebotando en él. Una ruptura de los 14.360 podría llevar al índice a la MA de 200 días, cerca de los 13.960, lo que supondría una corrección del 9,4% desde el máximo. Las FAANG ayudaron a liderar la caída. El índice NYSE FANG Plus (FANG) cayó un 2,8% la semana pasada. De los componentes, Facebook bajó un 2,8%, Apple un 3,1%, Amazon un 4,2%, Netflix fue la ganadora haciendo máximos de 52 semanas +3,5%, Google bajó un 4,4%, Microsoft un 3,5%, Tesla se mantuvo pero con una pequeña ganancia del 0,1%, Twitter fue la gran perdedora -7,8%, Baidu un 3,2%, Alibaba un 0,6% y Nvidia un 6,1%. En cambio, el valor por excelencia, Berkshire Hathaway, bajaba un 0,6%. El NASDAQ tiene resistencia hasta los 14.800 y 14.900. Por encima de los 15.250 son posibles nuevos máximos.
Los valores de pequeña capitalización se han mantenido notablemente bien últimamente. El S&P 600 subió la semana pasada un 0,9%. Sin embargo, el índice Russell 2000 de pequeña capitalización bajó un pequeño 0,4%. Sin examinar los componentes de los índices, es posible que haya habido algo en el LMS que le haya ayudado a ganar. Muchos señalan al LMS como la razón por la que los mercados no van a caer porque las pequeñas capitalizaciones están subiendo. Normalmente, en un mercado bajista, las pequeñas capitalizaciones lideran la caída. Las pequeñas capitalizaciones 600 han estado en un rango de negociación durante la mayor parte del año. O se trata de un gran patrón de remate o es un gran patrón de consolidación. Se rompe por encima de 1.425 pero se rompe por debajo de 1.250. Al menos conocemos los puntos.
Nos sorprendió una vez más lo alcista que sigue siendo este mercado. El ratio put/call cerró en 0,56, todavía en territorio alcista. Supongo que no se han asustado lo suficiente como para saltar a las puts todavía. Esto es a pesar de que el S&P 500 rompió y cerró por debajo de su MA de 13 semanas. Nuestro índice de porcentaje alcista del S&P 500 está actualmente en 48, lo que es bastante neutral. En general, lo que nos sugiere es que aún no hemos encontrado un fondo. Nos gustaría ver la relación put/call por encima de 0,80 para considerar un fondo.
Estamos recibiendo algunas señales mixtas. Aunque la relación put/call sigue siendo muy favorable a los toros, observamos una pequeña divergencia en la línea de avance/descenso del NASDAQ. La línea de avance/descenso está haciendo un mínimo mayor (HL) mientras que el NASDAQ está haciendo un mínimo menor (LL). En comparación con la divergencia negativa que vimos en la parte superior, esta es bastante pequeña, por lo que puede no ser significativa todavía.
También hay una pequeña divergencia entre la línea de avance/descenso del NYSE y el S&P 500. De nuevo, no es tan pronunciada en comparación con la divergencia observada en el reciente máximo. Pero vale la pena notarlo.
Aquí está el indicador de volatilidad VIX invertido y el S&P 500. Aquí no se ve ninguna divergencia. Ambos apuntan a la baja. Otros indicadores tampoco están dando señales claras. Ninguno de los indicadores bajistas/alcistas ha llegado a los extremos, ni tampoco el Índice de Suma de MacLellan (ajustado a la relación). El RSI, el MACD y otros indicadores siguen en modo bajista. Por lo tanto, si bien han aparecido algunas divergencias, no creemos que sean lo suficientemente fuertes como para señalar que podría haber un mínimo.
El TSX Composite continuó su reciente tendencia a la baja, con una caída del 1,2% en la semana. El índice cerró por debajo de su MA de 100 días, el nivel más débil desde julio. El índice de pequeña capitalización TSX Venture Exchange (CDNX) perdió un 1,2% en la semana. De los 14 subíndices, sólo uno, el de energía, registró ganancias en la semana. Y la energía (TEN), dado que es un componente tan importante del TSX, ayudó a mantener el TSX al alza o la pérdida semanal podría haber sido mayor. El TEN ganó un 5,0% y alcanzó nuevos máximos de 52 semanas. A la cabeza de los descensos estuvo Tecnología de la Información (TKK), que perdió un 6,6%. Otras pérdidas significativas fueron las de Consumo Discrecional (TCD), del -2,7%, y las de Inmobiliaria (TRE), del -2,0%. El TSX sigue una tendencia bajista y la tendencia a corto plazo ha cambiado a la baja. Dado que el índice cerró por debajo de su MA de 100 días, es esencial recuperar el nivel y preferiblemente por encima de 20.200 si tenemos alguna idea de subir. Parece que hay un soporte en los 20.000, pero cuando se rompa la próxima vez, las probabilidades favorecen un descenso hacia la MA de 200 días, cerca de los 19.300. La tendencia bajista no termina oficialmente a menos que rompamos y cerremos por encima de los 20.500. El soporte a largo plazo se encuentra en los 18.500. No esperamos caer tanto esta vez. Esperamos que la MA de 200 días aguante (más o menos) cualquier descenso adicional.
Bono del Tesoro estadounidense a 10 años/Bono del Estado canadiense a 10 años (CGB)
Después de subir hasta el 1,56% la semana pasada, el bono del Tesoro estadounidense a 10 años se estabilizó y cerró en el 1,47%, con una subida de 1 punto básico en la semana. El bono canadiense a 10 años (CGB) se mantuvo firme y subió al 1,47%, lo que supone una subida de unos 10 puntos básicos en la semana. Por encima del 1,50%, normalmente nos habría sugerido que nos dirigimos al alza. Sin embargo, el cierre por debajo de ese nivel nos deja en un dilema en cuanto al siguiente paso. La tendencia ha cambiado al alza. Por encima del 1,60% nos sugeriría que podríamos ver nuevos máximos por encima del 1,74%. Sin embargo, en el 1,47%, el plazo de 10 años sigue siendo negativo con respecto a la tasa de inflación actual, que es del 3,83% para el IPC y del 2,53% para el IPC básico. O los tipos de interés tienen que subir o la tasa de inflación baja. La inflación sigue siendo empujada al alza por los precios de las materias primas, en particular de la energía, a medida que se producen cuellos de botella y escasez. Los comentarios de la Reserva Federal (Harker, Powell, Williams, Bostic, Brainard), que han dado diferentes explicaciones sobre el tapering, la subida de los tipos de interés y la economía, han impulsado los rendimientos esta semana. Powell calmó las cosas con declaraciones que sugieren que Estados Unidos está lejos del pleno empleo. Esto ayudó a que la rentabilidad a 10 años bajara. Por supuesto, las solicitudes de subsidio de desempleo de la semana pasada fueron 362.000, por encima de las previsiones de 335.000 y de las 351.000 de la semana pasada. De repente, el panorama laboral no parece tan halagüeño. Las cifras de empleo se publicarán el próximo viernes 8 de octubre. La expectativa es de 460.000 frente a los 235.000 de agosto. Se espera que la tasa de desempleo sea del 5,1% frente al 5,2%. También se publicarán las cifras de empleo de Canadá, que esperan 60.000 frente a 90.200 y una tasa de desempleo del 6,9%.
La cifra de bienes duraderos de agosto, que subió un 1,8% cuando se esperaba una subida de sólo el 0,7%, contribuyó a la subida de los rendimientos. Los precios de la vivienda subieron un 19,9% interanual, más o menos como se esperaba. Las ventas pendientes de viviendas también sorprendieron al alza, ya que subieron un 8,1% en agosto, cuando lo que se esperaba era una subida del 1,4%. El PMI de Chicago se situó en 64,7 frente a los 65 esperados. El índice de precios del PIB se situó en el 6,2% para el segundo trimestre, frente al 4,3% anterior, pero se ajusta a las expectativas. El índice ISM manufacturero fue de 61,1 frente a los 59,6 esperados y el índice de sentimiento del consumidor de Michigan se situó en 72,8, un poco por encima de los 71 esperados, pero muy por debajo de los 88,3 del pasado mes de abril. La subida de la variante del Delta y la creciente división política están contribuyendo al descenso.
El rendimiento del Tesoro está siendo empujado al alza por el aumento de las expectativas de inflación, el miedo al tapering o a que la Fed suba los tipos de interés y posiblemente también por lo que pueda pasar con el límite de la deuda. Pero, en general, son bastante benignos, ya que están muy por debajo de las tasas de inflación actuales. Son el tipo de diferenciales que vimos en los años 70. En otras palabras, estanflación. Los años 70 fueron malos para las acciones, pero excelentes para las materias primas y el oro.
Índice de precios del PCE, Índice de precios del PCE básico – Variación interanual % 2000-2021
Mientras que los mercados tienden a centrarse en el IPC o el IPP, la Reserva Federal suele centrarse en el Índice de Precios del Consumo Personal (PCE). El índice PCE es una medida de los precios en EE.UU. Capta las presiones inflacionistas en una amplia gama de gastos de los consumidores. El índice de precios PCE ha subido un 4,3% en el último año, mientras que el índice de precios PCE básico ha subido un 3,6%. Estas cifras están muy por encima del objetivo del 2% establecido por la Reserva Federal. Observamos que el índice de precios PCE dio un fuerte salto durante la crisis financiera de 2007-2009 y luego se desplomó de nuevo antes de iniciar una subida más comedida. Puede que este haga lo mismo, ya que muchos no creen que la recesión haya terminado. Sin embargo, hay otros factores que empujan los precios al alza, sobre todo relacionados con el atasco de las cadenas de suministro.
El índice del dólar rompió esta semana pasada, disparándose a nuevos máximos de 52 semanas. El sentimiento alcista, según el indicador DSI, se disparó hasta el 89%, el extremo más alto visto desde marzo de 2020. Y eso a pesar de que los precios del índice del dólar son un 8% más bajos que en marzo de 2020. En la semana, el Índice US$ subió un 0,8%. El euro perdió un 1,1%, el franco suizo bajó un 0,6%, la libra esterlina perdió un 0,9%, mientras que el yen japonés cayó algo menos de un 0,3%. Sólo el dólar canadiense, impulsado por el petróleo, subió un 0,2% en la semana y un 1,0% en 2021. Todas las demás divisas han bajado en el año. El índice del dólar parece haber alcanzado la cima de un canal trazado a lo largo de los máximos observados en julio y agosto. Además, la pauta nos parece ahora lo que llamamos tres impulsos a un máximo. La pauta se caracteriza por tres impulsos consecutivos hacia nuevos máximos, cada uno de los cuales se sitúa apenas por encima del anterior. El primero fue en 93,20 en julio, el segundo en agosto fue un 0,6% más alto en 93,75, mientras que el máximo de esta semana pasada fue un 0,8% más alto en 94,52. El patrón también forma lo que llamamos un zig-zag. No se trata de un patrón de fortaleza, sino de debilidad. Desde el mínimo del 6 de enero en 89,52, el índice US$ ha formado lo que parece un doble zig-zag. Se trata de un patrón correctivo y no de un nuevo impulso al alza. Una vez que se complete, deberíamos retroceder todo el movimiento hasta el 6 de enero y probablemente bajar. Los puntos de ruptura se sitúan en 92,50 y especialmente por debajo de 92 y 91,50. La premisa es que no se produzcan nuevos máximos, ya que eso podría cambiar el momento, pero probablemente no el patrón general.
¿Ha hecho el oro un mínimo? La semana pasada, el oro alcanzó un mínimo de 1.721 dólares, pero se mantuvo muy por encima del mínimo de 1.675 dólares registrado en agosto. Hasta ahora, el mínimo de marzo de 1.673 dólares sigue siendo el mínimo del año y lo que creemos que es el mínimo del ciclo de 31 meses. Sin embargo, como hemos aprendido, los aspectos negativos del mínimo del ciclo pueden permanecer con nosotros durante varios meses. Después de alcanzar un mínimo de 1.721 dólares en la caída de 40 dólares del miércoles, el oro se revirtió al día siguiente y borró efectivamente las pérdidas registradas a principios de la semana. El oro cerró con una subida del 0,4% en la semana, pero sigue perdiendo un 7,2% en 2021. Sin embargo, señalamos que el oro sigue subiendo un 21% desde el mínimo de la crisis de marzo de 2020. La plata siguió al oro haciendo mínimos de 52 semanas, rompiendo brevemente por debajo de los 22 dólares, pero luego cerró con una subida del 0,5% en la semana. El platino continúa con sus recientes problemas, perdiendo un 0,6% y bajando un 9,8% en 2021. De los metales preciosos cercanos, el paladio volvió a caer, un 2,4% y un 22,4% en el año, mientras que el cobre perdió un 2,3%, pero sigue subiendo un 19% en 2021. Los valores del oro volvieron a caer (véase más adelante) hasta alcanzar nuevos mínimos de 52 semanas.
El oro se vio presionado a la baja por la fuerte subida del dólar estadounidense, que alcanzó máximos de 52 semanas. El potencial de crecimiento, el temor a la reducción de la Fed y la subida de los tipos de interés contribuyeron a la caída del oro. Sin embargo, cuando el dólar revirtió y la Fed señaló que el empleo sigue siendo débil, el oro volvió a subir, borrando la pérdida anterior. Además, nuestro indicador de ciclo pequeño indicó que podríamos estar a punto de alcanzar un mínimo y el oro parece estar haciéndolo. La pregunta ahora es: ¿se trata de un nuevo rebote antes de que nos sumerjamos en nuevos mínimos o es éste el mínimo?
Queda mucho trabajo por hacer para recuperar los 1.800 dólares y luego superar la resistencia de los 1.810 dólares. Además, hay más resistencia en los 1.820 dólares y hasta los 1.835 dólares. La línea en la arena sigue estando en los 1.700$/1.710$. Por debajo de ese nivel, el oro podría, en teoría, ver nuevos mínimos por debajo de los 1.675 dólares e incluso proyectarse hacia los 1.450 dólares. El oro podría estar formando un gran triángulo simétrico. El punto de ruptura está por encima de los 1.810 dólares y podría proyectarse hasta los 2.050 dólares. Esto podría entusiasmar a los amantes del oro. El COT comercial (ver a continuación) está en su mejor nivel en más de un año. El sentimiento bajista hacia el oro y la plata se mantiene en los extremos, por lo que también es potencialmente alcista. El cambio de tendencia de la semana, después de haber estado al borde del precipicio (y de que la plata lo haya superado brevemente), nos ha animado, pero el cambio de tendencia y el cierre más alto han sido alentadores. La pregunta ahora es: ¿podremos ver un seguimiento alcista esta próxima semana? Pero incluso si lo hacemos, todavía tenemos que superar toda la zona de resistencia de 1.800$/1.835$ para confirmar y convencernos de que debemos subir.
El COT comercial (empresas de lingotes y bancos) volvió a mejorar hasta el 28% desde el 26%. El COT de los grandes especuladores (fondos de cobertura, futuros gestionados, etc.) cayó al 70% desde el 73%. En el caso del COT comercial, el interés abierto largo aumentó en casi 5.000 contratos, mientras que el interés abierto corto cayó en más de 17.000 contratos. Esto supone una buena mejora para los comerciales, mientras que los grandes especuladores siguen poniéndose cortos, ya que su interés abierto corto subió más de 16.000 contratos, mientras que el interés abierto largo cayó unos 3.000 contratos. Esto es lo más alcista que hemos visto en el COT comercial en un año. Esperemos que esto se traduzca en un movimiento alcista en los mercados.
La plata se desplomó esta semana pasada a través de nuestra línea en la arena que manteníamos desde hace tiempo en los 22 dólares. Sin duda, hizo saltar muchos stops que se habían colocado allí. Al día siguiente, la plata revirtió al alza, y luego cerró al alza de nuevo el viernes, retrocediendo efectivamente todo el desplome de 1 dólar visto el miércoles. Al cerrar al alza en la semana, al tiempo que hacía nuevos mínimos de 52 semanas, la plata hizo una semana de reversión. No, no una inversión clave. Sólo un cierre por encima de 23 dólares lo habría logrado. Al no hacer el oro nuevos mínimos de 52 semanas, la plata volvió a divergir con fuerza. Como observamos, el COT comercial de la plata ha mejorado hasta sus mejores niveles en más de un año. La relación entre el oro y la plata, situada por última vez en 78,15, sigue siendo históricamente alta, aunque muy alejada del máximo de 130 observado en 2020. Un nivel medio estaría en torno a 60 y un nivel bajo estaría por debajo de 40 y especialmente por debajo de 30. Para alcanzar la media, la plata debería cotizar a 29/30 dólares. Según muchas mediciones, la plata sigue infravalorada.
Si el cambio de tendencia fue correcto, la plata necesita ver un seguimiento esta próxima semana y también seguir liderando el oro. La plata supera los 23,80 dólares, pero una ruptura importante no se produce hasta que supera los 27 dólares. La plata ganó un 0,5% la semana pasada, pero ha perdido un 14,7% en 2021. La plata ha bajado aproximadamente un 26% desde su máximo de 30,35 dólares en febrero.
Aunque no hubo cambios en el COT comercial de la plata, sigue siendo el más alcista que hemos visto en meses. El COT comercial se situó de nuevo en el 38%. El interés abierto, tanto largo como corto, no ha variado mucho y ha disminuido en unos 1.000 contratos cada uno. El COT de los grandes especuladores también se mantuvo sin cambios, en el 57%. También en este caso el cambio fue pequeño, ya que el interés abierto largo bajó algo más de 2.000 contratos y el interés abierto corto bajó aproximadamente 3.500 contratos. En general, el interés abierto cayó durante lo que resultó ser una semana de inversión.
La miseria continúa para las acciones de oro. A pesar del cambio de rumbo del oro y la plata de la semana pasada, los valores auríferos no lo siguieron. Una vez más, cerraron a la baja, con el TSX Gold Index (TGD) cayendo un 1,5% y el Gold Bugs Index (HUI) un 0,9%. Ambos marcaron nuevos mínimos de 52 semanas. El HUI ha bajado un 23,8% en 2021 y un 39% desde su máximo de agosto de 2020, pero ha subido un 59% desde marzo de 2020. El TGD ha bajado un 17,2% en 2021, un 37% desde agosto de 2020 pero un 50% desde marzo de 2020. El índice de porcentaje alcista de las mineras de oro (BPGDM) ha caído al 20%, el nivel más bajo visto desde marzo de 2020, cuando cayó al 7,7%. El RSI del TGD ha estado en su mayoría por debajo de 30 durante las últimas semanas, una indicación de lo sobrevendidas que están las acciones de oro. Los ratios que miden la fuerza relativa de las mineras de oro frente al oro o frente al mercado de valores muestran que las acciones de oro están muy infravaloradas y son poco apreciadas históricamente. Aunque es fácil decir que no pueden seguir así para siempre, no necesariamente cambia la relación de la noche a la mañana. Sin embargo, un viejo axioma del comercio es que, con el tiempo, todo vuelve a la media y, en ese sentido, las acciones del oro hace tiempo que deberían haber vuelto.
Teniendo en cuenta el cambio de tendencia de esta semana para el oro y la plata, hay cierto optimismo de que el TGD (y el HUI) pueden estar en proceso de tocar fondo. Si el reciente mínimo de 258 se mantiene, el TGD parece estar formando un triángulo de cuña descendente que es alcista. El punto de ruptura está en 275 y se proyecta hasta 315/320 como mínimo. La zona de ruptura mayor está en 300. Todo esto suponiendo que el mínimo de la semana pasada en 258,51 se mantenga. En teoría, podríamos bajar hasta 255. Por encima de 270 podría empezar a confirmarse un mínimo.
El petróleo WTI estuvo a punto de igualar el reciente máximo de 76,98 dólares la semana pasada, mientras que el crudo Brent llegó a superar los 80 dólares. El WTI volvió a cerrar en 75,88 dólares, mientras que el Brent retrocedió a 79,17 dólares. Fue el cierre más alto en 2021 y el más alto desde 2014. Muchos predicen ahora que los precios subirán hasta los 100 dólares. El ligero retroceso fue provocado por un sorpresivo aumento de los inventarios y algo de oferta extra. Esta semana la OPEP se reunirá (a partir del lunes) y el rumor es que podrían traer más oferta. Esta semana se ha sabido que tanto Rusia como Kazajstán han aumentado la oferta.
El petróleo WTI subió un 2,6% la semana pasada y ahora ha subido un 56,4% en 2021 y más de un 1.000% desde el mínimo pandémico de marzo de 2020. El gas natural (GN) continuó su reciente racha de subidas del 8,1% la semana pasada y del 121,3% en 2021. El GN volvió a marcar máximos de 52 semanas. El GN ha subido un 270% desde su mínimo pandémico de marzo de 2020. Todo esto retroalimenta los precios de la gasolina, ya que el contrato de gasolina en la CME ha subido un 60% en 2021 y un 389% desde el mínimo pandémico de marzo de 2020. No es de extrañar que los valores energéticos continúen su reciente carrera con el Índice ARCA de Petróleo y Gas (XOI) subiendo un 5,9% esta semana pasada y el Índice TXS de Energía (TEN) subiendo un 5,0% a nuevos máximos de 52 semanas. El XOI ha subido un 43% en 2021 y un 156% desde marzo de 2020. El TEN ha subido un 59,7% en 2021 y un 275% desde marzo de 2020.
El XOI parece estar tratando de romper. El cierre no fue firme sobre la línea de ruptura, pero la implicación parece ser que el XOI debería moverse más alto. Tanto el XOI como el TEN siguen estando por debajo de donde estaban antes de la caída de la pandemia de 2020. Sin embargo, los precios del petróleo están ahora por encima de esos niveles y el GN está de vuelta donde estaba en 2014. Todos estos movimientos salvajes reflejan la volatilidad del sector y los ciclos de auge y caída que atraviesan de forma natural.
Dado que estamos viendo un cierto repunte en el volumen a medida que los precios suben, las probabilidades son buenas de que una vez que el petróleo WTI supere los 80 dólares, los precios podrían subir hacia los 100 dólares, como algunos están prediciendo. Una ruptura por debajo de los 72,50 dólares podría poner en pausa la fuerte subida y por debajo de los 70 dólares los precios podrían retroceder hacia la MA de 200 días, actualmente cerca de los 64 dólares.
—
(Imagen destacada por PublicDomainPictures via Pixabay)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente con las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que reflejan las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes declaraciones.