El presidente de la Fed, Jerome Powell, anunciará pronto la fecha de reducción de su programa de flexibilización cuantitativa (QE), a pesar del debilitamiento de los datos de empleo.
El informe sobre las nóminas no agrícolas de agosto decepcionó gravemente las expectativas de Wall Street al registrar sólo 235.000 nuevos puestos de trabajo netos. Muchos en Wall Street -porque siempre buscan un resquicio de esperanza- están tratando de convertir la pérdida de casi medio millón de empleos en algo beneficioso para las acciones. Esto se debe a que afirman que la reducción del programa de compra de activos de la Reserva Federal se retrasará.
Sin embargo, la Fed se siente cada vez más incómoda con el ritmo de apreciación de las acciones y de los precios de la vivienda. Y, no cree que el fin del QE equivalga a un endurecimiento de la política monetaria. Por supuesto, la Fed no quiere acabar con la economía subiendo los tipos de interés demasiado rápido. Sin embargo, se han dado cuenta de que seguir imprimiendo 120.000 millones de dólares cada mes e inflando aún más el mercado bursátil e inmobiliario se ha vuelto absolutamente peligroso. Inflar aún más los precios de los activos e impulsar el IPC desde este punto probablemente obligaría a la Fed a entrar en un régimen de subida rápida de los tipos de interés, lo que acabaría con la recuperación y engendraría una grave recesión.
La verdad es que la Fed está en un atolladero de su propio diseño
Y no se puede escapar de ella sin pasar antes por un periodo de caos extremo. Por lo tanto, hay dos posibles resultados que surgen de la eventual e inevitable reconciliación de toda la locura fiscal y monetaria que se ha infligido a la economía estadounidense en la última docena de años. Lo que sufriremos será una depresión deflacionaria o una estanflación intratable. Todo depende de cuál sea la respuesta de la Fed y del Tesoro a la implosión de la burbuja de activos que se avecina.
¿Nos pareceremos a Japón en 1989 hasta 2009, donde los precios de las viviendas residenciales cayeron un 45% en un período de 20 años, y el Nikkei Dow cayó más del 80% durante el mismo período? O bien, ¿va a seguir Estados Unidos el camino de Roma y de todas las demás superpotencias anteriores, que perdieron su dominio mundial cuando su moneda y su clase media fueron infladas hasta desaparecer? Eso es lo que siempre ocurre cuando se utiliza el dinero helicóptero, la TMM o, como se llamaba en el caso de la antigua Roma, el pan y el circo para evitar que la población se subleve.
No importa cómo se llame; no hay nada nuevo aquí que no se haya intentado antes, y con un resultado pernicioso cada vez. Cada vez que un gobierno recurre a la costumbre de crear una cantidad masiva de dinero nuevo por decreto y entregarlo directamente a su pueblo, esa nación deja de ser una superpotencia. De hecho, se convierte en un atolladero de estanflación. Los miembros del FOMC deberían desechar sus inútiles modelos sobre la inflación. La inflación, en la mente de la Fed, proviene de demasiada gente trabajando. Pero en realidad, es exactamente lo contrario. La inflación proviene de demasiada gente que no trabaja; especialmente mientras se le anima con un estipendio emitido por el gobierno a sentarse en casa y no producir bienes y servicios. La pandemia del COVID-19 debería ser la prueba definitiva de que la Reserva Federal necesita rechazar sus teorías engañosas.
Esta inflación inducida por el gobierno, unida a una cantidad ingente de deuda y a unas burbujas de activos gigantescas, ha dado lugar a un momento decisivo en la historia de Estados Unidos. Nunca antes nos habíamos enfrentado a una situación así en Estados Unidos.
Entonces, ¿será una inflapresión (depresión inflacionaria), o será una deflapresión (depresión deflacionaria)? Imagínense que Paul Volcker tuviera que subir los tipos de interés hasta el 20% -como hizo en 1981 para aplastar la inflación, que era del 14%- y que tuviera que hacerlo con las burbujas de deuda y de activos que existen hoy en día. En 1981, la relación entre la capitalización bursátil y el PIB era sólo del 40%. ¡Actualmente es del 207%! Y, la deuda pública total como porcentaje del Producto Interior Bruto era sólo del 30% en 1981, hoy es del 126%.
Por supuesto, algunos dirán que la inflación no es de dos dígitos hoy, como lo era hace 40 años. Pues bien, sería igual de alta si se midiera de la misma manera que a principios de los 80. Las estadísticas en la sombra tienen el IPC en el mismo nivel del 14% cuando se utilizan las metodologías de 1980. Por poner un ejemplo muy importante, el índice S&P/Case-Shiller, que mide los precios de la vivienda en 20 grandes ciudades de Estados Unidos, subió un 19,1% interanual en junio, el mayor salto de la historia de la serie. De hecho, las tasas de inflación han vuelto a ser las mismas que en 1980.
Se mire como se mire, la inflación ya está aquí, y el gobierno debe luchar contra ella o seguir desplegando el dinero helicóptero y la TMM. Así que, aquí está el dilema: Escenario 1: la Fed detiene la QE y comienza a subir los tipos de interés para luchar contra la inflación, lo que resultará ser una posición insostenible. Basta con pensar en lo que ocurriría si la Fed se limitara a subir el tipo de interés de los fondos federales hacia el nivel normal de alrededor del 5,5% para vencer totalmente la inflación. Para empezar, los intereses pagados por la deuda nacional alcanzarían un devastador 40% de todos los ingresos federales; y eso sin tener en cuenta la disminución de los ingresos que, con toda seguridad, se derivaría de una base impositiva vacilante. El aumento de los costes de los préstamos probablemente aplastaría el mercado de valores, y el mercado inmobiliario le seguiría de cerca. Bajo el régimen de Volcker, la tasa de desempleo se disparó hasta casi el 11%. Esta vez, probablemente sufriríamos una recesión aún peor debido a la desaparición de todos los mercados de préstamos apalancados, de alto rendimiento y de CLO. Después de todo, el rendimiento medio de los bonos basura está en un mínimo histórico del 4%. Lo más probable es que este rendimiento se dispare hasta los dos dígitos, creando quiebras y despidos masivos. De hecho, la carnicería en todos los mercados sería épica. Pensemos en el caos que rodeó a la desaparición de Archegos Capital Management en marzo de este año, que hizo temblar el sistema bancario en la sombra. Una vuelta a un régimen de tipos de interés más normal crearía mil debacles de este tipo en el espacio de los fondos de cobertura, las oficinas familiares, los fondos de pensiones, los fondos de capital privado y los bancos de inversión.
Alternativamente, la Fed podría seguir monetizando billones de dólares que pueden ser gastados por el Tesoro para ser repartidos directamente en las manos de los consumidores. Esta es la vía de la estanflación. Pero esta opción ni siquiera está sobre la mesa ahora mismo porque no hay ninguna propuesta de ley de estímulo de varios billones de dólares en D.C. El proyecto de ley de infraestructuras -si se convierte en ley- sólo supondrá un par de cientos de miles de millones de dólares cada año; y ese «estímulo» se compensará con impuestos a los llamados ricos. Robar unos cientos de miles de millones de dólares a los ricos cada año y destinarlos a un despilfarro del gobierno no es lo mismo que repartir 6 billones de dólares para que los consumidores los gasten directamente, como ocurrió a lo largo de 2020-2021.
Por lo tanto, la respuesta real es que probablemente tendremos ambas situaciones; una inflapresión y una deflapresión; pero en el orden correcto. Primero, deberíamos tener la deflación y la economía vacilante que se asocia con el mayor precipicio fiscal y monetario de la historia, con su efecto devastador sobre las burbujas de activos récord. Seguido de un período de rápida inflación y caída del PIB real, que estará asociado con el perpetuo Dinero Helicóptero y su efecto concomitante de hundimiento de la fe en la moneda de nuestro gobierno y en el mercado de deuda soberana. Acertar con estas secuencias de inflación/deflación es imperativo para su salud financiera.
–
(Imagen destacada de Karolina Grabowska vía Pexels)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que reflejan las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes declaraciones.
