Si observamos el gráfico de BEV del Dow Jones que aparece a continuación, específicamente el grupo de Ceros de BEV para el avance de la caída repentina posterior a marzo de 2020, las cosas están cambiando de forma lenta pero segura. Ha pasado más de un mes desde nuestro último BEV Cero (8 de noviembre). Eso además de que los toros se han descuidado en la defensa de la línea BEV -5% del Dow Jones. Esta es la línea que separa los cierres diarios, los que están dentro o fuera de la posición de puntuación. Los valores BEV que se encuentran a poca distancia de un nuevo máximo histórico, a -4,99% de un máximo histórico están en posición de puntuación, una posición desde la que es fácil que un índice avance hasta un nuevo máximo histórico.
Nada de esto indica que el avance posterior al flash-crash de marzo de 2020 haya terminado. Pero este avance se ha prolongado durante los últimos veintiún meses y los avances de este tipo acaban por agotarse. Los toros, aunque siguen corriendo libres y salvajes, parecen cada vez más agotados.
Si observamos mi tabla de valores de los principales índices bursátiles (más abajo), la semana pasada sólo se produjo un nuevo máximo histórico en toda la semana: el Dow Jones Utilities Average (nº 1). La semana pasada, el único nuevo máximo histórico fue el S&P 500. Esta semana, el S&P 500 estuvo a punto de hacer otro BEV cero el miércoles (BEV -0,05%), pero cerró la semana con un BEV del -1,94%.
¿Los toros no pudieron conseguir otro 0,05% para cerrar el miércoles en un nuevo máximo histórico? ¿Cuál es el problema? ¿Agotamiento?
No puedo culpar a los toros por estar cansados. Miren los avances desde sus mínimos del 23 de marzo de 2020 en la tabla anterior, la mayoría de ellos son de tres dígitos. ¿Pueden seguir así, y cuánto más esperan los inversores de estas vacas viejas y probadas?
Uno de los problemas que trae la vejez es la confusión, y aparentemente, la confusión gobernó el Dow Jones esta semana pasada (rectángulo negro/gráfico de abajo). El lunes y el martes el Dow Jones bajó mucho, y el miércoles subió mucho. El jueves y el viernes las vacas empezaron a bajar de nuevo, cerrando la semana por debajo de la línea de soporte del Dow Jones en 35.500.
Mirando el comercio de la semana pasada dentro del cuadro de abajo me deja confundido también. No me importa especular si el Dow Jones subirá o bajará al cierre de la próxima semana.
Si se observan los máximos y mínimos de 52 semanas de la Bolsa de Nueva York en la tabla siguiente, no hay consuelo para los toros. En la columna de H-L Nets, desde el 19 de noviembre los 52Wk Lows han dominado los 52Wk Highs. Tuve que retroceder hasta el flash crash de marzo de 2020 para encontrar un mes similar, con esta cantidad de Redes H-L diarias negativas. Aunque en marzo de 2020, las redes negativas diarias de más de 2000 eran comunes. Hasta ahora, nuestra red H-L diaria más negativa de 52Wk fue de 254 el 30 de noviembre.
Entonces, ¿qué sigue ahora el comercio de esta semana? Mirando los débiles indicadores técnicos mostrados arriba, me siento un poco bajista. Pero tengan en cuenta de dónde han salido durante los últimos veintiún meses todos estos ceros del BEV y los avances porcentuales de tres dígitos; del FOMC. Con su capacidad para inflar el sistema financiero con tantos billones de dólares como quieran, es difícil ser muy bajista en este mercado. Esta semana, han «inyectado» 51.000 millones de dólares adicionales en el sistema financiero (véase el gráfico siguiente). Si lo consideraran necesario, podrían «inyectar» más de 400.000 millones de dólares en el mercado en una sola semana, como hicieron en marzo de 2020 a continuación.
¿Seguirá el FOMC «inyectando» inflación en el sistema financiero a partir de ahora, hasta que California caiga en el Océano Pacífico? No, aunque podrían hacerlo. El problema que tienen los sabios idiotas del FOMC es que, desde los mínimos del mercado de marzo de 2020, la «liquidez inyectada» en el sistema financiero está fluyendo también hacia los precios de las materias primas. Eso no es alcista para el mercado de acciones o de bonos. De hecho, el aumento de la inflación del IPC es como desatar un terminator en Wall Street.
Esta semana, los medios de comunicación financieros dieron una gran noticia sobre la inflación. El IPC subió un 6,8% de noviembre de 2020 a 2021. Pero esas cifras relativas a la inflación son fabricadas por el gobierno y se vuelven absurdas cuando se aplica un escrutinio más detallado.
Aquí está el informe de CNBC sobre esta historia del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, una tasa de inflación impactante del 6,8%. Pero cuando esta tasa de inflación del 6,8% se compara con los aumentos de precios de los productos básicos que se ven a continuación, este informe gubernamental de la inflación comienza a parecer bastante falso.
https://www.cnbc.com/2021/12/10/consumer-price-index-november-2021.html
La respuesta del Departamento de Trabajo a cualquier pregunta sobre sus cifras sería que la gente como yo no entiende cómo calcular correctamente algo tan complicado como la tasa de inflación en un mecanismo muy complicado, como es la economía estadounidense.
A lo que yo respondería: no me importa cómo el Departamento de Trabajo calcula sus estadísticas sobre la inflación, ya que el producto final de su trabajo obviamente no tiene relevancia en la realidad de mi vida.
Lo que me importa es que, en el último año, los precios que pago por la energía, los alimentos y todo lo demás han aumentado mucho más que el 6,8% del Departamento de Trabajo. No me sorprendería que, en el último año, mi coste de vida real haya subido un 15% o más. Estoy seguro de que eso es cierto para todo el mundo, incluso para los «periodistas» que escriben textos para las historias de la CNBC sobre la inflación, y sus «editores» que, por razones mejor conocidas por ellos mismos, nunca cuestionan nada de una fuente gubernamental, no importa lo absurdo que sea, como la tasa de inflación del 6,8% mencionada anteriormente.
El peligro que presentan las altas tasas de inflación para la «política monetaria», tal como la ejecuta el FOMC, es que en algún momento se materializará un pánico vendedor en el mercado de bonos.
Los bonos, las hipotecas, la deuda de los consumidores, cualquier forma de deuda se negocia. Esto significa que el precio de la deuda está fijado por lo que los compradores de deuda están dispuestos a pagar.
Cuando la alta tasa de inflación actual se integre finalmente en la psique de los compradores de deuda, éstos se negarán a comprar deuda que rinda un 1%, cuando el principio de esa deuda está siendo erosionado por una tasa de inflación anual del 6,8%, o más. En este punto, los vendedores de deuda se verán obligados a descontar su deuda, hasta que su rendimiento actual aumente hasta algo que atraiga a los compradores.
Llegado este nuevo paradigma en el mercado de la deuda, no hay nada que el FOMC pueda hacer para revertirlo. Aunque los sabios idiotas pueden intentar «estabilizar» las valoraciones del mercado de deuda entrando en el mercado, y hacer algo que nadie más está dispuesto a hacer; comprar deuda sobrevalorada a precio completo, y en volumen suficiente para «estabilizar» los mercados de deuda. Ya lo han hecho antes. Véase los cuatro QE trazados en el gráfico siguiente.
Además, históricamente el mercado de valores se convierte en un mal mercado en el que estar cuando el mercado de deuda se está vendiendo. Por lo tanto, a menos que los sabios idiotas del FOMC pretendan «estabilizar las valoraciones del mercado» tanto en los mercados de bonos como en los de acciones, convirtiéndose en el comprador de último recurso durante un pánico de venta del mercado bajista en Wall Street, las valoraciones del mercado se van a desinflar.
Actualmente, el balance de la Reserva Federal es de 8,67 billones de dólares. ¿Cuántos múltiplos de 8,67 billones de dólares harían falta para «estabilizar las valoraciones del mercado» en la próxima venta del mercado?
En el siguiente gráfico vemos las «inyecciones» inflacionarias de tres QE necesarias para «estabilizar» el sistema financiero durante la crisis de las hipotecas subprime. El Not QE#4 fue lo que el presidente de la Fed Powell tuvo que «inyectar» en el sistema financiero para «estabilizar» el sistema financiero durante el flash crash de marzo de 2020. El Not QE#4 del FOMC continúa hasta el día de hoy.
- ¿Qué se necesitará cuando llegue la próxima caída del mercado? *
¿En qué momento el mercado global desarrolla una repulsión hacia los dólares que el FOMC «inyecta» continuamente en el mercado? Un QE más para rescatar a Wall Street puede provocar el abandono del dólar como moneda de reserva mundial.
Aquí hay un gráfico para un bono T de 30 años, emitido en febrero de 2011, y con vencimiento en febrero de 2041. Los rendimientos de los bonos tocaron fondo en agosto de 2020, y desde entonces han estado subiendo. Me parece interesante ya que los precios de las materias primas, como se ve arriba, comenzaron a subir en la segunda mitad de 2020, y parece que el mercado de bonos T ha sido sensible al aumento de los precios de las materias primas, como se ve en el círculo de abajo.
En algún momento, las tasas anuales de inflación de dos dígitos van a tener un precio en los mercados de deuda, lo que dará lugar a un mercado de bonos de gran tamaño que verá cómo los rendimientos de los bonos se disparan hasta los dos dígitos. O el FOMC volverá a «estabilizar las valoraciones del mercado», comprando bonos con muchos billones de dólares de inflación monetaria. Puede que tengan éxito fijando los rendimientos de los bonos y los tipos de interés cerca del nivel actual. Pero el dólar que la Reserva Federal ha estado manejando mal desde 1913 dejará de tener valor.
¿Qué deben hacer los inversores? ¿Buscar algún activo que aísle la riqueza personal de la «política monetaria» de un grupo de idiotas? ¿Algo como el oro y la plata, así como las empresas mineras de metales preciosos?
Aquí está el gráfico del BEV del oro. Hasta ahora la línea BEV del oro -15% ($1752) todavía no ha sido rota por el escuadrón de matones del COMEX. Pero el gráfico BEV del oro de esta semana se parece mucho al de la semana pasada.
Pero los datos utilizados en el gráfico anterior son precios de cierre diarios. Y para esta semana, los precios de cierre diarios se perdieron el * GRAN DESARROLLO * en el mercado del oro que fue capturado por Kitco ya que proporcionó los precios del oro sobre una base de 24 horas.
A continuación se muestra un gráfico que contiene dos gráficos de oro de Kitco que trazan el precio del oro para los cinco días de la semana pasada. En el gráfico superior, el oro hizo poco el lunes (gráfico azul). Pero el escuadrón de matones de COMEX empezó a trabajar duro a partir del martes en Nueva York (Gráfico Naranja); el oro cayó 20 dólares. Lo mismo ocurrió el miércoles: el oro cayó 15 dólares poco después de que se detuviera la negociación en Nueva York. Así, en dos días el oro bajó 30 dólares, hasta los 175 dólares;
* A sólo 3 dólares de la línea de soporte BEV -15% del oro. *
Lo que siguió a esta casi violación de la línea BEV del oro el miércoles fue sorprendente. El oro terminó el día (miércoles / gráfico azul de arriba) con una subida de 25 dólares a medianoche. El jueves (gráfico naranja), el oro subió otros 20 dólares a medianoche. Y en las primeras operaciones del viernes en Nueva York, el oro intentó superar los 1820 dólares. Esto supone un avance de tres días de 63 dólares en el precio del oro. Hacía mucho tiempo que no veía un cambio tan grande en el mercado del oro.
¿Qué significa esto? Esperemos que los $1755 vistos durante las operaciones del miércoles pasado en Nueva York sean un fondo duro para la venta actual del oro. Descubriremos si eso es cierto si el oro avanza ahora por encima de su línea BEV -10% (1855$). Eso es sólo $59 desde el cierre del viernes de $1796.
No me sorprende el buen rebote del oro desde los 175 dólares del miércoles durante las operaciones después de la jornada de Nueva York. Como se ve a continuación, el recuento de 15 del oro de la semana pasada alcanzó una sobreventa de -9. Era el momento de un rebote en el mercado del oro.
Este es mi último artículo para 2021, y como la Navidad llega la semana que viene, he pensado en decir unas palabras sobre las vacaciones. Mi primera Navidad en la Marina la disfruté en Singapur. Singapur, al estar a sólo sesenta millas náuticas al norte del ecuador, está en el trópico. Donde un día frío en diciembre sigue siendo algo más de 90F o 33C, proporcionó una experiencia de vacaciones totalmente diferente de donde nací y crecí en el Alto Medio Oeste. No importa, las grandes tiendas que bordean Orchard Road tenían dioramas de Papá Noel tirado por ocho diminutos renos en lo alto de un bonito paisaje de Nueva Inglaterra, cubierto por un manto de nieve de poliestireno.
También pasé un par de Navidades en Corea. Lo que me viene a la mente cuando recuerdo la Navidad en Corea es Bing Crosby cantando White Christmas. Puede que Bing haya fallecido hace cincuenta años, pero todavía tiene muchos fans al sur de la DMZ, con pósters de su álbum navideño por todas partes.
Desgraciadamente, la mayor parte de las veces se ignora el significado de la Navidad. Que el creador del universo eligió vivir entre su pueblo naciendo en Belén de una virgen, en las circunstancias más humildes imaginables. Jesús nació en un granero porque no había otra habitación disponible para su pequeña familia. Esto no fue por accidente. Eligió este humilde nacimiento para dar un ejemplo de humildad a todos. La costumbre de hacer regalos en Navidad proviene de la visita de los Reyes Magos, tres príncipes de Oriente que ofrecieron preciosos regalos de oro, incienso y mirra.
Aquí tienes un pequeño vídeo que nos explica en qué consiste la Navidad.
¿Es esto cierto? Yo creo que sí, pero comprendo las dudas que muchas personas tienen respecto a los Evangelios cristianos, ya que yo también las tuve en su día. ¿Qué me hizo cambiar de opinión? Leí el Antiguo Testamento judío. El humilde nacimiento de Jesús, su vida posterior y su crucifixión, fueron profetizados muchos siglos antes.
En mi opinión, la improbabilidad del nacimiento de Jesús confirma que es Dios, ya que lo que es importante para nosotros; la riqueza, la fama y el poder sobre los demás, no era importante para él. Pero, ¿vivió realmente Jesús? William Durant, en su volumen de César y Cristo, hizo una interesante observación. Que si crees que Julio César existió, entonces tienes que creer que Jesús también lo hizo, ya que son mencionados por los mismos historiadores de la época romana.
De todos modos, quiero desear un Feliz Janucá a mis lectores judíos, y una Muy Feliz Navidad a mis compañeros cristianos, y a todos que Santa les traiga algo bueno en Navidad.
—
(Imagen destacada de Billie Grace Ward CC BY 2.0 via Flickr)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente con las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que reflejan las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes declaraciones.