Sólo podemos adivinar que el diablo está en los detalles. Flujos récord. Sí, eso es lo que hemos estado leyendo que los mercados de renta variable han recibido más de un billón de dólares desde que la pandemia se puso en marcha en marzo de 2020. Y qué, dice todo el mundo. Siempre hay dinero que entra en la renta variable. Pero lo que es diferente esta vez es que la afluencia es mayor que la de los 19 años anteriores juntos.
Sospechamos que esta fue una historia que se pasó por alto y que vimos la semana pasada. Bank of America había publicado este gráfico y un número corrió con él. En cierto modo, no es más de lo que cabría esperar. Después de todo, debido al colapso de la pandemia, los bancos centrales y los gobiernos han vertido billones en la economía para evitar un colapso financiero y suavizar el golpe de los paros que vieron dispararse el desempleo. Desde marzo de 2020 M1 se ha disparado 16,1 billones de dólares o casi un 300%, M2 ha subido 5,7 billones de dólares o un 37%, el balance de la Fed ha subido 4,5 billones de dólares o un 109%, la base monetaria (M0) ha subido 2,9 billones de dólares o un 83%, mientras que la deuda federal del gobierno de Estados Unidos, que ahora supera los 29 billones de dólares, ha subido 5,8 billones o un 25%. Ha sido una explosión de dinero. Para que conste, el S&P 500 ha subido un 111% desde los mínimos de marzo de 2020. ¿Y el PIB? Bueno, ha crecido 1,7 billones de dólares o un mero 8% desde el final del primer trimestre de 2020. Eso es 3,50 dólares de deuda para generar 1 dólar de PIB. Cuando uno mira el crecimiento per cápita (teniendo en cuenta el crecimiento de la población), la ganancia es mucho menor. Trillones gastados para mantener la economía marginalmente a flote mientras la bolsa se dispara. Genial para Wall Street. No tan bueno para Main Street.
En muchos sentidos, no es de extrañar que el mercado de valores se haya disparado para continuar el rally bursátil que se puso en marcha tras la crisis financiera de 2008. Desde que el rally se puso en marcha en marzo de 2009 ha habido tres interrupciones: en 2011, 2016 y 2020. Las dos primeras fueron pequeñas, con un descenso del 16,8% y del 14,5% para el Dow Jones de Industriales (DJI) respectivamente. El desplome de marzo de 2020 fue pronunciado -37,1%-
pero corto: 40 días, el mercado bajista más corto registrado desde 1900, incluso más corto que el de 55 días de 1987 y el mini-bajista de 45 días de 1990.
Nota: Consideramos que un mercado bajista es una caída del 30% o más para el DJI. Un minibeso es un descenso del 15% o más, pero inferior al 30%. La definición tradicional de un mercado bajista es una caída del 20% o más. Desde 1900 se han producido 37 caídas del 15% o más, es decir, una cada tres años aproximadamente. Ha habido 15 caídas del 30% o más, es decir, una cada ocho años aproximadamente.
Los fondos siempre entran y salen de los mercados de renta variable. Pero no así. Por supuesto, parte de este enorme flujo de entrada se debe a que las empresas están comprando sus propias acciones. Pero esto ha sido como ver un fuego, y luego echar más combustible en él sólo para asegurarse de que sigue subiendo y haciéndose más grande. Según un informe que hemos visto, los fondos de bonos sólo han recibido 500.000 millones de dólares, mientras que los fondos del mercado monetario han recibido 260.000 millones de dólares durante el mismo periodo. Por lo tanto, la afluencia de acciones es bastante notable. Pero la impresión de dinero a través de la QE y el mantenimiento de los tipos de interés en un nivel bajo, cercano al 0% (¿represión de los tipos de interés?) se suponía que iba a ayudar a las empresas y a los hogares a pedir préstamos para financiar el aumento del gasto y la inversión. ¿Y cómo ha funcionado eso? Bueno, los préstamos comerciales e industriales en todos los bancos comerciales crecieron en unos pequeños 686.000 millones de dólares de marzo a mayo de 2020, pero desde entonces han caído 612.000 millones de dólares. En otras palabras, las empresas no pidieron realmente muchos préstamos. Algunas empresas se endeudaron sólo para recomprar sus acciones, una actividad que difícilmente contribuye al PIB. En cuanto a los hogares, su endeudamiento ha aumentado en 1,1 billones de dólares desde el primer trimestre de 2020, es decir, un 6,7%. Esos fondos parecen haber fluido hacia el mercado de la vivienda. En general, sin embargo, no es mucho si se tiene en cuenta todo el dinero que se ha inyectado en el sistema financiero.
El siguiente gráfico muestra el PIB real per cápita desde 1960 (línea azul). La línea de regresión exponencial que muestra la tendencia real es la línea roja. Según el gráfico, el PIB real per cápita está ahora un 8,8% por debajo de la tendencia a largo plazo. Lo que nos está indicando es que, sin toda la enorme impresión de dinero que se ha producido desde 2008 utilizando tanto la QE como los tipos de interés bajos a cero %, la economía podría haber caído no en una recesión sino en una depresión. Esas tácticas salvaron el día. La pregunta es, ¿puede esto continuar?
Sí, puede continuar mientras los bancos centrales sigan bombeando dinero y manteniendo los tipos de interés a cero o cerca de cero. Pero ahora los inconvenientes se interponen. La inflación ha asomado la cabeza incluso mientras la economía tropieza (¿estagflación?). Los responsables de los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, aconsejan ahora que la inflación podría no ser tan transitoria después de todo. Podría durar otro año o más. Si bien la impresión de dinero puede haber contribuido, no fue el principal factor, ya que la escasez y las interrupciones del suministro golpearon la economía mundial como resultado de la pandemia. Además, hubo escasez de suministros de muchos productos básicos al salir de la recesión pandémica. Numerosas materias primas, sobre todo el petróleo, la madera y la agricultura, experimentaron grandes ganancias. En
Hay crecientes tensiones geopolíticas mundiales en Europa (Rusia/Ucrania/UE/OTAN) y también en EE.UU./China. Rusia amenaza con cortar el gas a la UE debido a las tensiones. Algunos creen que esas tensiones podrían incluso desembocar en una guerra. Y la polarización y las tensiones internas continúan en Estados Unidos y en la UE en particular.
Todo esto ha puesto a la Reserva Federal y a los demás bancos centrales en un serio aprieto. La Reserva Federal está reduciendo el gasto, al igual que otros (Canadá, Australia), y se habla de subidas de los tipos de interés en 2022. Pero se corre el riesgo de que la economía vuelva a entrar en recesión. La Fed está reduciendo primero. Algunos creen que, en cambio, deberían subir primero los tipos de interés. Es casi una situación en la que se condena si se hace y se condena si no se hace. La Reserva Federal y los demás bancos centrales están efectivamente atrapados. Todo esto hace que el futuro sea cada vez más arriesgado. Si añadimos las tensiones geopolíticas, sólo podemos esperar que no ocurra un accidente que lleve a la guerra. En este momento, las tensiones entre Ucrania/Rusia/OTAN son las más peligrosas.
Mientras los bancos centrales parecen estar atrapados, algunos están cubriendo sus apuestas con la compra de más oro. Parece que los bancos centrales han ampliado sus tenencias de oro en unas 333,2 toneladas métricas en el primer semestre de 2021. Además de los sospechosos habituales, Rusia y China, que han aumentado sus reservas, los bancos centrales de Tailandia, Hungría, Brasil, Singapur e Irlanda también lo han hecho. El banco central irlandés añadió 2 toneladas, la primera compra en más de una década. El banco central de Singapur aumentó sus reservas de oro en un 20% y fue una sorpresa para la mayoría de los observadores de los bancos centrales. Singapur señaló que garantizaría la resistencia de su cartera. Notablemente ausente es el Banco de Canadá, que ya ha vendido todas sus reservas de oro, la última en 2016. Para un banco central, la medida se consideró sin precedentes. Ningún otro banco central le ha seguido.
No, eso no significa que la bolsa se vaya a desplomar de repente. Sin embargo, no se puede descartar y, mientras tanto, el mercado de valores podría seguir subiendo. El mercado de valores ha estado en una tendencia alcista a largo plazo desde los mínimos de marzo de 2009 tras la crisis financiera de 2008 que casi hizo caer todo el sistema financiero. Sí, ha habido interrupciones en el camino, pero eso no es diferente de los mercados alcistas a largo plazo anteriores. El mercado alcista de 1982-1990 tuvo cuatro correcciones bursátiles, incluida la caída del 36,1% (DJI) en 1987. En el ciclo de 1949-1966 se produjeron cinco correcciones, incluida una caída del 27,1% en 1960. El mercado alcista de 1921-1929 sólo tuvo una corrección en 1923: 18.6%. Esa corrección terminó con una explosión en octubre de 1929.
Todo esto nos hizo reflexionar recientemente sobre el ciclo de ondas de Kondratiev y sobre la situación actual del mismo. ¿Quién es Kondratiev y qué es la teoría del ciclo de onda? Nicholas Kondratiev (1892-1938) fue un economista ruso de la Unión Soviética al que Josef Stalin encargó el estudio de las economías capitalistas a largo plazo (los precios al por mayor y los tipos de interés de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) y llegó a la conclusión de que había picos y valles en la actividad económica que duraban aproximadamente 50-60 años. Otros economistas realizaron trabajos similares que se remontaban a los romanos e incluso a los mayas y que apoyaban el trabajo de Kondratiev. Kondratiev fue recompensado por sus esfuerzos al ser enviado a Siberia por Stalin. A Stalin no le gustaba que sus teorías se aplicaran también a Rusia y que las economías capitalistas volvieran a salir de sus depresiones. Kondratiev murió en un campo de trabajo siberiano.
Kondratiev llegó a la conclusión de que cada onda larga estaba impulsada por los avances tecnológicos. Identificó cuatro fases distintas. Primavera-crecimiento inflacionario beneficioso, acciones al alza, materias primas y oro débiles; verano-estagflación, recesión, mercado de valores débil, materias primas y oro en auge; otoño-crecimiento inflacionario,
las acciones en auge (¿burbuja?), las materias primas y el oro débiles; invierno-deflación, depresión, crisis financiera, mercado de valores débil, materias primas y oro en auge. Aunque el estudio de Kondratiev es importante, observamos que muchos economistas no se lo creen. Es, sin duda, el viejo adagio de meter a diez economistas en una habitación y tendrás once opiniones diferentes. Nuestra tabla sobre los ciclos de la Onda Kondratiev se basa en el consenso general sobre el inicio y el final de cada onda. La onda larga de Kondratiev se mide de valle a valle, mientras que las fases se miden de valle a cima, de cima a cima, etc.
Obsérvese cómo la guerra domina el ciclo de Kondratiev. Todos los periodos experimentan guerras de algún tipo, ya sean guerras continuas de bajo nivel -por ejemplo, las guerras indias, la guerra contra el terrorismo, etc.- o guerras importantes como la Primera y la Segunda Guerra Mundial. El último gran ciclo Kondratiev 1949-2009 vio guerras continuas, abriendo con la Guerra de Corea 1950-1953 y terminando con la Guerra del Terror 2001-2021. ¿Qué guerra dominará el próximo período? ¿La OTAN/Ucrania/Rusia, Estados Unidos/China? ¿O algo más?
Si los estudios de Kondratiev mostraban que la onda larga duraba aproximadamente 50-60 años, parece haber concluido la última onda justo a tiempo. La última ola comenzó con el fin de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial en 1949 y, concluimos (nuestra opinión), terminó con la Crisis Financiera Global de 2008. El invierno de la ola Kondratiev fue 2000-2009. El periodo siguió un patrón clásico, ya que las acciones eran débiles mientras las materias primas estaban en auge. Aunque no tuvimos una depresión, sí tuvimos dos recesiones pronunciadas, que culminaron en lo que se conoció como la «Gran Recesión» de 2007-2009. Este fue el resultado de la crisis financiera de 2008 que casi colapsó el sistema financiero. Si no hubiera sido por la actuación de los bancos centrales y los gobiernos, una depresión podría haber sido una posibilidad. No es de extrañar que no todos estén de acuerdo con este análisis.
Llegamos a esa conclusión porque el siguiente movimiento fue el largo mercado alcista que se puso en marcha en 2009 y las economías volvieron de nuevo a un periodo de crecimiento impulsado por la baja inflación, la QE y los tipos de interés ultrabajos. Los mercados bursátiles acabaron alcanzando nuevos máximos históricos en 2013, lo que indicaba que el largo periodo de debilidad de las bolsas había terminado. El oro tocó techo en 2011, el petróleo ya había tocado techo en 2008 y el índice de la Oficina de Investigación de Materias Primas (CRB) también tocó techo en 2008 con un techo secundario en 2011. Nuestra conclusión es que un nuevo ciclo de onda Kondratiev se puso en marcha en 2009. Si la teoría de la onda larga se mantiene, la onda larga actual podría terminar en algún momento entre 2059 y 2069. En cuanto a la fase de primavera actual que tiene un rango histórico de 11 a 17 años, la media es de 14,3 años. La actual fase de primavera cumplirá su 13º aniversario en marzo de 2022.
La pregunta ahora es: ¿estamos preparados para entrar en la segunda fase de la onda Kondratiev, el verano Kondratiev? Teniendo en cuenta el aumento de la inflación, la palabra estanflación que ahora se baraja, y el reciente aumento de los precios de las materias primas, muchos de los cuales han alcanzado máximos de varios años, estamos viendo algunas de las principales características del «verano» del ciclo de la onda Kondratieff. En este momento, no podemos confirmar si el mercado de valores ha tocado techo. La confirmación podría tardar un año o más.
Durante el último verano de Kondratiev (1966-1982), el mercado de valores hizo techo en 1966. Sin embargo, la confirmación de ese techo no se produjo hasta que el mercado de valores no hizo ningún nuevo máximo significativo, a pesar de los fuertes repuntes de 1968 y 1972-1973. Otros repuntes en 1976 y 1980 tampoco lograron nuevos máximos históricos significativos. No fue hasta 1983 cuando el mercado de valores dejó atrás definitivamente el periodo 1966-1982. El oro subió con fuerza durante el periodo una vez que el patrón oro terminó en 1971. Los precios del petróleo se dispararon gracias a la crisis del petróleo árabe de 1973 y a la crisis de los rehenes en Irán en 1979. Otras materias primas también experimentaron grandes movimientos durante este periodo. El oro no entró en un mercado de burbuja hasta 1976-1980. Los precios de las materias primas tocaron fondo en 1968 y alcanzaron su punto máximo en 1980, con una subida del 250%.
Creemos que el ciclo de la onda de Kondratiev puede ser una herramienta útil, aunque admitimos libremente que los ciclos de la onda de Kondratiev suelen verse en retrospectiva, al igual que muchos ciclos. Sin embargo, lo que nos llamó la atención fue el resurgimiento de los precios de las materias primas (el CRB tocó fondo en marzo de 2020) y el retorno de la inflación que empieza a parecer mucho más que transitoria. Eso, y que la palabra «estanflación» sigue apareciendo. La estanflación ha sido una característica clave del verano de Kondratiev. El período 1966-1982 fue un largo período de estanflación y sólo terminó cuando el presidente de la Fed, Paul Volker, subió los tipos de interés a niveles inauditos. El resultado fueron las pronunciadas recesiones de 1980-1982. Hemos observado que los bancos centrales están atrapados tras años de tipos de interés ultrabajos. Un aumento de los tipos de interés podría desencadenar una fuerte recesión, ya que podría causar problemas en el mercado inmobiliario y otros. Durante el último verano de Kondratiev, entre 1966 y 1982, los precios de los bonos se desplomaron (los tipos de interés subieron, ya que los precios se mueven de forma inversa a los tipos de interés). El bono del Tesoro estadounidense a 30 años alcanzó su último mínimo en septiembre de 1981, cuando el bono del Tesoro estadounidense a 30 años llegó a un alto rendimiento del 15,1%.
Desde el fondo de la crisis pandémica de marzo de 2020, han entrado fondos récord en los mercados bursátiles, provocando nuevos máximos históricos y lo que muchos describen como una burbuja. La QE y los tipos de interés ultrabajos han desatado un torrente de impresión de dinero que ha contribuido a la burbuja. La pandemia desencadenó importantes interrupciones de la oferta a medida que las economías volvían a la vida. Existe la posibilidad de que el cambio climático provoque más interrupciones. Esto, a su vez, conduce a un aumento de los precios y de la inflación. El resurgimiento del COVID también podría desencadenar más perturbaciones. Creemos que estamos en las primeras etapas de la nueva fase. Si estamos en lo cierto, nos encontramos en la cúspide del verano de Kondratiev y de un largo periodo de estanflación, recesiones, un mercado de valores débil y materias primas en auge.
Sin embargo, nada es casual y cada componente (acciones, bonos, materias primas) tocará techo y fondo en momentos diferentes. La onda larga de Kondratiev se mide siempre desde el mínimo del mercado de valores hasta el mínimo. Sin embargo, las fases de la onda larga se miden de la depresión a la cima, luego de la cima a la cima, etc. Hay indicios de que la fase de primavera de una nueva onda Kondratiev que se inició con el fondo de 2009 puede estar llegando a su fin. La pregunta es, ¿cuándo veremos el tope final del mercado de valores?
Para los interesados, hay numerosos artículos sobre la teoría de la onda Kondratiev que se pueden encontrar en Internet. En particular, uno que escribimos en junio de 2006 puede ser de interés y parece que todavía está publicado. Se titulaba «Looking Down the Road» y puede encontrarse aqui.
Gráfico de la semana
Cifras de empleo en EE.UU.
Fue una sorpresa. Las nóminas no agrícolas de noviembre sólo crecieron en 210.000, cuando el mercado esperaba un aumento de 550.000. Bien, esas son las malas noticias. La buena noticia, suponemos, es que los dos informes anteriores sobre el empleo se revisaron al alza en 82.000 puestos de trabajo y la tasa de desempleo (U3) cayó al 4,2% desde el 4,6%. El mercado esperaba que la tasa de desempleo se mantuviera sin cambios en el 4,6%. Aún así, tiene un camino que recorrer para igualar la U3 de febrero de 2020, anterior a la pandemia, del 3,5%. El desempleo U6, que es el U3 más los trabajadores desanimados a corto plazo, cayó al 7,8% desde el 8,3%. El U6 prepandémico era del 7,0%. La cifra de Shadow Stats (www.shadowstats.com) también cayó al 24,8% desde el 25,1%. Antes de la pandemia, el desempleo en la sombra era del 21,3%. La cifra de Shadow Stats es el U6 más los trabajadores desanimados de larga duración de más de un año definidos fuera de la población activa en 1994. Con un crecimiento de las nóminas no agrícolas de sólo 210.000 personas, a Estados Unidos le siguen faltando 3,9 millones de trabajadores desde febrero de 2020, antes de la pandemia. Compárese con Canadá, que está 198.000 por encima del nivel de empleo anterior a la pandemia de febrero de 2020.
Otras cifras siguieron apuntando a una mejora de la economía a pesar de la caída de las nóminas no agrícolas. La encuesta de hogares lo vio de otra manera con un aumento de 1.136 mil y un salto de la fuerza laboral de 594 mil. El BLS elabora dos informes: la encuesta a los empresarios y la encuesta a los hogares. La encuesta a los empleadores ayuda a determinar las cifras de nóminas y salarios no agrícolas. Esta encuesta muestra que la contratación se ha ralentizado. La encuesta a los hogares ayuda a determinar las tasas de desempleo y de participación. La encuesta de los hogares ayuda a determinar la tasa de desempleo y la tasa de participación. Ello contribuyó a reducir la tasa de desempleo (U3). También contribuyó a aumentar la tasa de participación de la población activa, que pasó del 61,6% al 61,8%. Sin embargo, sigue siendo inferior al nivel prepandémico del 63,5%. La relación empleo-población fue del 59,2%, frente al 58,8% de octubre. En el periodo prepandémico
febrero de 2020 era del 61,1%. El máximo histórico fue el 64,7% en abril de 2000. Esto significa que, en términos porcentuales, hay menos gente trabajando. Hay muchas razones para ello. Las jubilaciones han aumentado durante la pandemia. Además, algunos volvieron a estudiar y muchos otros tienen que convertirse en cuidadores de personas que padecen enfermedades relacionadas con el COVID y/o cuidan a los niños. En los Estados Unidos hay 9,5 millones de casos activos de COVID. Aunque muchos de esos 9,5 millones podrían ser jubilados, muchos no lo son y ahora no están trabajando.
Los ingresos semanales medios aumentaron un 4,8% de un año a otro, mientras que la semana laboral media también subió a 34,8 horas, una décima más. Los salarios del sector del ocio y la hostelería aumentaron un 15% interanual.
Con el crecimiento del empleo en Estados Unidos y el aumento de los salarios, la gente se marcha en busca de algo mejor. Las bajas aumentaron un 12,5% desde el 11,5%. Es la cifra más alta desde febrero de 2020, cuando fue del 13,3%. El número medio de semanas de desempleo subió a 28,9 semanas, desde 26,7 semanas. En febrero de 2020 era de 20,8 semanas. El número de personas desempleadas durante 27 semanas o más sí bajó a 2.131 mil desde 2.332 mil. De nuevo, mucho más alto que en febrero de 2020, cuando era de 1.185 mil.
Se considera que hay 100.472 mil personas que no forman parte de la población activa. Esta cifra es superior a la de octubre, que era de 100.045.000 personas. De ese total, 56 millones se consideran jubilados y 24,5 millones se consideran discapacitados.
Aunque el aumento de la mano de obra no agrícola estuvo muy por debajo de las expectativas, esa pérdida se vio compensada por una mayor tasa de participación y relación empleo-población y una menor tasa de desempleo. Aun así, en este momento, las cifras no agrícolas son las más débiles tras una recesión. De hecho, según John Williams de Shadow Stats, esta es la recuperación de empleo más débil que se ha visto tras una recesión desde 1957. Pero, como se ha señalado, la encuesta de los hogares ha subido mucho, lo que parece divergir de la encuesta de los empresarios. Los aumentos salariales fueron mejores. Como resultado, observamos que el oro subió, la bolsa bajó y los rendimientos de los bonos cayeron. Si las cosas van bien, ¿por qué caen los rendimientos de los bonos? ¿Y por qué el Índice de Sentimiento del Consumidor de Michigan y el Índice de Confianza del Consumidor están en su nivel más bajo en más de una década? ¿Y esto en contra de los rumores de que la Reserva Federal podría acelerar el ritmo de reducción y subir los tipos de interés antes? Bueno, para eso tenemos que esperar a los temas de conversación de la Fed y a los pronósticos de los economistas.
Índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan
Cifras de empleo en Canadá
Canadá-Tasa de desempleo, tasa de empleo
El panorama laboral de Canadá sigue siendo bastante halagüeño. En noviembre, la economía canadiense añadió 153.700 puestos de trabajo, muy por encima de los 37.000 previstos. Esto sitúa a Canadá 198.000 puestos de trabajo por delante de donde estaban en febrero de 2020, antes de la pandemia. Si hay una nota de precaución en el sorprendente aumento es que 73.800 eran empleos a tiempo parcial, lo que refleja el aumento de la contratación en los sectores de servicios de la economía. Sin embargo, 79.900 puestos de trabajo fueron a tiempo completo, lo que refleja la considerable fortaleza de la economía. El empleo en el sector privado aumentó en 107.000 puestos.
Mejor aún, la tasa de desempleo cayó al 6,0% y ahora está sólo un 0,3% por encima de donde estaba antes de la pandemia. El mínimo absoluto se registró en mayo de 2019 en el 5,4%. El mercado había esperado una tasa de desempleo del 6,6%. La tasa de octubre fue del 6,7%. La tasa de desempleo R8, que incluye a los trabajadores desanimados que buscan trabajo y a los trabajadores a tiempo parcial involuntarios, cayó al 7,6% desde el 8,1%. Esta cifra es incluso mejor que la de febrero de 2020, ya que entonces la tasa era del 8,6%.
Las provincias que registraron las mejores ganancias fueron Ontario, Quebec, Alberta, Terranova y Labrador, Nueva Escocia y la Isla del Príncipe Eduardo. Los trabajadores a domicilio se mantuvieron estables en torno a los 4,2 millones. Esto es sólo 400.000 por debajo del nivel visto en noviembre de 2020. Los trabajadores a domicilio son principalmente profesionales de cuello blanco. Los salarios han aumentado en el sector del alojamiento y la alimentación, un 8,5% desde hace dos años para los nuevos empleados y un 2,3% para los empleados establecidos. Para el conjunto de los asalariados, los salarios han subido un 10% para los nuevos empleados frente a un 6,4% para los asalariados establecidos.
El número de personas empleadas aumentó, como ya se ha dicho, en 153.700, mientras que el número de desempleados disminuyó en 121.800. La población activa total es de 20.560.000 personas, de las cuales 19.316.100 están empleadas.
Las cifras de empleo de noviembre fueron un éxito de ventas. Se podría deducir que el gran salto en el empleo se vio favorecido por la finalización de los principales programas de apoyo como consecuencia del COVID. Como resultado del fuerte salto en el empleo, el dólar canadiense se fortaleció, pero sorprendentemente los rendimientos de los bonos cayeron, posiblemente en simpatía con los rendimientos de los bonos estadounidenses. Ahora se habla de la posibilidad de que el BofC suba los tipos de interés más pronto que tarde. El consenso original era que posiblemente para el tercer trimestre de julio próximo. En su lugar, se está hablando del segundo trimestre, y algunos sugieren incluso el primero. Los mercados están empezando a valorar cinco, sí, cinco subidas, en 2022, con lo que el tipo pasará del 0,25% actual al 1,50%. Eso es un salto del 500%. Aun así, fue un gran informe, la sexta ganancia mensual de empleo consecutiva.
Algunos otros datos del informe: El 80,7% de las mujeres de 25 a 54 años tienen empleo, un récord. A pesar del enorme aumento de los puestos de trabajo, sigue habiendo alrededor de un millón de vacantes, aunque esto es a partir de septiembre. Es posible que esta cifra sea menor ahora debido a las cifras de los últimos dos meses.
El informe no tiene en cuenta los efectos de las inundaciones en la Columbia Británica, que aparecerán en el informe de diciembre.
¡Omicron! La nueva palabra sucia. Sí, ha asustado a los mercados. Luego vino el informe sobre el empleo y antes el pésimo sentimiento de los consumidores. Y Ucrania y Rusia amenazan con la guerra, o eso dice Ucrania. Ha sido una semana tumultuosa, con mucha volatilidad y algunas subidas y bajadas bruscas. Fue el segundo descenso semanal consecutivo. Esta vez el S&P 500 cayó un 1,2% en la semana. Sin embargo, lo interesante fue que el viernes, tras las cifras de empleo, los mercados subieron inicialmente. Luego se invirtieron y el S&P 500 perdió 70 puntos desde el punto más alto del día para cerrar con una caída de casi 40 puntos. Esto es un mal presagio para el lunes. Parece que el Día de Acción de Gracias llegó y se fue, pero nadie dio las gracias. Desde entonces, no ha sido nada agradable.
Las pérdidas han estado a la orden del día. El Dow Jones de Industriales (DJI) cayó un 0,9%, el Dow Jones de Transportes (DJT) un 1,6% y el NASDAQ un 2,6%. Los valores de pequeña capitalización cayeron, con el S&P 600 cediendo un 2,5%, mientras que el índice S&P 500 Equal Weight cayó un 1,3%. En Canadá, el TSX Composite perdió un 2,3% y el TSX Venture Exchange (CDNX) bajó un 5,0%. En la UE, las cosas fueron más variadas, ya que el FTSE de Londres subió un 1,6%, el CAC 40 de París ganó un pequeño 0,4%, pero el DAX alemán cayó un 0,6%. En Asia, el índice chino de Shanghai (SSEC) ganó un 1,2%, pero el Nikkei Dow de Tokio (TKN) cayó un 2,5%. El índice MSCI World perdió casi un 3%. Sin embargo, las criptomonedas ganaron con el índice NYSE Bitcoin, que subió un 3,1%.
El S&P 500 revirtió 70 puntos el viernes fue una cosa, pero el DJI revirtió más de 200 puntos y el NASDAQ revirtió casi 400 puntos. Todo ello apunta a un lunes potencialmente complicado. La caída de casi el 10% del Bitcoin durante el fin de semana puede ser un mal presagio para los mercados. ¿O empezará mal sólo para ver otra salvación? Nos encanta la volatilidad cuando el mercado sube, y luego se invierte y cierra bruscamente a la baja.
Observamos que cuando el mercado rompió a la baja el 26 de noviembre, el DJI sufrió un gap. Ese hueco no se ha llenado y, en cambio, el DJI parece estar preparado para caer aún más. Los mercados se encuentran ahora mismo en la cúspide de rupturas mayores. El DJI cae por debajo de los 34.000 y el NASDAQ por debajo de los 15.000. Por debajo de 4.490, el S&P 500 está rompiendo la MA de 100 días. Pero luego se avecina un nuevo soporte en la MA de 200 días cerca de 4.300, que también coincide con la última zona de soporte del S&P 500. ¿Por debajo de 4.300 el abismo? Lo que sube puede bajar rápidamente. El volumen ha aumentado en los movimientos a la baja apoyando la venta. Aunque no es habitual ver caídas bajistas en diciembre, ya han ocurrido antes, sobre todo en 2018, que se sitúa como uno de los peores diciembres de la historia. Diciembre de 2002 tampoco fue demasiado bueno. En ambos se produjo finalmente el rally de Santa Claus, pero desde un nivel mucho más bajo.
Ha habido mucha complacencia en los mercados. Algunos incluso sugieren que ha sido una manía. Las manías siempre acaban mal. A menos que esta vez sea diferente. Nunca lo es. Estamos viendo mucha debilidad repentina, gradualmente, y luego de repente. ¿Qué traerá el 6 de diciembre? Creemos que estamos asistiendo a un retroceso en los mercados que podría convertir la Navidad de 2021 en una experiencia desagradable.
¿Rebotará el NASDAQ desde estos niveles o romperá la línea de tendencia alcista que surge del mínimo de la caída de marzo de 2020? La semana pasada llegamos a la línea cuando el NASDAQ rompió por debajo de la MA de 100 días y básicamente cerró sobre la línea. El RSI sugiere que podría haber más caídas. Por lo tanto, una ruptura de los 15.000 podría hacer que el NASDAQ bajara hasta el soporte de la MA de 200 días cerca de los 14.400. El soporte adicional se ve en 14.200. Un descenso a ese nivel supondría un 12,5% desde el máximo reciente. Los componentes clave del NASDAQ de las FAANGs tuvieron problemas la semana pasada. Un éxito fue Apple, que hizo nuevos máximos históricos y ganó un 2,8%. Pero en los demás casos no fue muy bueno. Meta perdió un 8,3%, Amazon cayó un 3,8%, Netflix bajó un 10,1%, Google se comportó bien, perdiendo sólo un 0,8%, Microsoft cayó un 2,7%, Tesla bajó un 6,5%, y Twitter bajó un 10,7%, Baidu perdió un 9,1%, Alibaba se hundió, bajando un 15,8%, y Nvidia perdió un 3,6%. Obsérvese que la mayoría perdió más que el propio NASDAQ y estos son los supuestos líderes. Han liderado la subida del mercado. ¿Están a punto de liderar el mercado a la baja?
Las acciones de pequeña capitalización parecen estar haciendo un gran patrón de topping. Este es el ETF iShares Russell 2000 (IWM) como representante del índice Russell 2000 de acciones de pequeña capitalización. Se trata de una pauta de máximos muy prolongada. Pero la reciente ruptura que ha llevado al IWM por debajo de su MA de 200 días se ha producido con un gran volumen. Esto podría sugerir que hay algo más peligroso en juego. Ahora, una ruptura de 210 podría significar el fin del rally y una posible ruptura hacia objetivos cercanos a 170/175 como mínimo.
La línea de avance-descenso del NYSE ha roto por debajo de su línea de tendencia alcista desde el mínimo del choque de marzo de 2020. El S&P 500 aún no ha roto su tendencia alcista, pero se encuentra en la cúspide de una posible ruptura. En 2020 ambos parecían romper a la vez, pero esta vez la línea AD parece llevar la delantera. ¿Es esto una señal de que podríamos caer más?
Aquí hay un gráfico interesante. Muestra el Pimco High Yield Bond Fund frente al DJI. Lo que vemos es cómo los máximos parecen estar bien alineados. Tanto el fondo Pimco como el DJI alcanzaron sus máximos en febrero de 2020, antes de la caída. Sin embargo, esta vez el fondo Pimco parece haber tocado techo antes que el DJI y ya ha roto lo que parece un patrón de cabeza y hombros. El patrón H&S sugiere un descenso para el fondo Pimco hasta al menos 8,70. Obsérvese también la divergencia entre ambos. Los bonos basura tienden a reflejar el mercado de valores. Ambos alcanzaron su máximo en febrero de 2020. Pero esta vez el Fondo Pimco tocó techo primero e hizo un máximo inferior cuando el S&P 500 tocó su techo reciente. El Fondo Pimco ha roto a la baja mientras que el DJI está en la cúspide de una ruptura. ¿Seguirá el DJI al fondo Pimco? Si la historia nos sirve de guía, la respuesta es sí.
Aquí hay otro interesante, el índice Rydex Ratio Bull/Bear Funds. El índice ha caído a niveles inauditos mientras el mercado de valores se levantaba de entre los muertos de la caída pandémica de marzo de 2020. ¿Hay algún oso por aquí? Este gráfico sugiere que el mercado ha estado en una manía. Y las manías siempre acaban mal.
Justo antes de este salto en la relación put/call, hubo un frenesí de compra de call. Eso no funcionó muy bien y ahora vemos que el ratio put/call está subiendo. Está por encima de 60 por primera vez desde julio y en su nivel más alto desde octubre de 2020. Las cosas se ponen feas si superamos los 80; entonces sabremos que estamos en un descenso más serio. El S&P 500 está a punto de romper su línea de tendencia alcista desde marzo de 2020.
La semana pasada observamos la divergencia entre el S&P 500 y el índice de volatilidad VIX cuando el VIX se movió al alza junto con el S&P 500. El VIX normalmente se mueve de forma inversa al S&P 500. Ahora hemos alcanzado los niveles más altos desde el pasado mes de enero. Desde la caída de la pandemia de marzo de 2020, el VIX tendía a alcanzar un máximo entre 37 y 40. Pero, en general, el VIX estaba en modo bajista tras la caída de marzo de 2020. El VIX rompió al alza en noviembre y aún no hay señales de que haya alcanzado un máximo. La clave está en el nivel 37/40. Si rompemos por encima de 40, entonces el mercado de valores podría estar en modo de choque.
El TSX Composite se sumó al descenso de los mercados bursátiles esta semana pasada, con una caída del 2,3%. El TSX Venture Exchange (CDNX), de pequeña capitalización, continuó con sus recientes problemas, perdiendo casi un 5% y volviendo a cambiar la tendencia a la baja. A pesar del descenso, dos de los 14 subíndices lograron ganancias esta semana pasada. Ganaron los índices de consumo básico (TCS), que subió un 0,5%, y el de telecomunicaciones (TTS), que subió un 0,9%. Todos los demás perdieron, encabezados por Health Care (THC), que bajó un 9,6%, seguido de Information Technology (TKK), que bajó un 5,8%. Otros grandes perdedores fueron: Income Trusts (TCM), que bajó un 2,2%; Consumer Discretionary (TCD), un -2,5%; Golds (TGD), un -2,6%; Materials (TMT), un -2,6%; y Real Estate (TRE), un -2,2%. El TSX Composite ha caído por debajo de la MA de 100 días y amenaza con caer hacia el soporte de la MA de 200 días, cerca de los 20.000 puntos. Ese nivel sería clave, ya que por debajo de él podría iniciarse un mercado bajista. El TSX necesita recuperar los 21.000 para sugerir que podría haber un mínimo. El 30 de noviembre hubo un gran volumen. ¿Venta de pérdidas fiscales? ¿O simplemente una prisa por recoger beneficios antes de fin de año? El gráfico del TSX nos parece dañado, por lo que unos precios más bajos no nos sorprenderían. Pero el próximo soporte es el de los 20.000, que debe mantenerse para que el mercado se recupere y vuelva a desafiar los máximos.
Bono del Tesoro estadounidense a 10 años/Bono del Estado canadiense a 10 años (CGB)
Si tenemos inflación, conversaciones sobre el taper, conversaciones sobre la subida de los tipos de interés, la llegada de los fondos fiscales, el aumento de los salarios y, por supuesto, la inflación de los activos, ¿por qué están cayendo los rendimientos de los bonos? ¿Sabe el mercado de bonos algo o está anticipando algo que nosotros no sabemos? Tal vez el mercado de bonos está viendo la caída del sentimiento del consumidor y las débiles cifras de empleo y pensando que algo no está bien aquí, así que «al diablo» con la inflación: comprar bonos como una huida hacia la seguridad. La semana pasada, la nota del Tesoro estadounidense a 10 años cayó un 8,8% o 13 puntos básicos (pb) hasta el 1,35%. Parecía algo contraproducente. Pero, como observamos, el mercado de valores cayó, por lo que los fondos pasan del mercado de valores al de bonos.
En Canadá, nuestros bonos también cayeron, ya que el bono del Gobierno de Canadá a 10 años (CGB) bajó 16 pb o un 10,0% hasta el 1,44%. Todo ello contribuyó a estrechar la curva de tipos de interés. El diferencial 2-10 de Estados Unidos cayó un 23,5%, hasta los 75 pb, desde los 98 pb. En Canadá, el diferencial 2-10 cayó 26 puntos básicos, o el 38,8%, hasta el 0,41%. ¿El estrechamiento de los diferenciales presagia algo? ¿Una recesión? En el siguiente gráfico analizamos los diferenciales.
Las cifras económicas de la semana pasada fueron un paquete mixto. Las ventas pendientes de viviendas cayeron un 1,4% interanual, pero aumentaron un inesperado 7,5% en octubre. El índice de la Fed de Dallas fue débil, 11,8, cuando se esperaba 25. El índice Case/Shiller de precios de la vivienda subió un 19,1% en septiembre en términos interanuales. El PMI de Chicago (índice manufacturero) fue de 61,8, pero fue más débil que el 68,3 esperado y que el 68,4 del mes pasado. El empleo ADP fue robusto, con un aumento de 534.000 personas, pero menos de las 580.000 esperadas. El índice ISM manufacturero se situó en 82,4, pero de nuevo por debajo de los 86 esperados. Las solicitudes iniciales de subsidio de desempleo fueron de 222.000, por encima de las 194.000 de la semana anterior, pero en el lado bueno de las 240.000 esperadas. El Markit Services Composite sorprendió al
El compuesto de servicios de Markit sorprendió al alza al situarse en 58, por debajo de los 58,7 del mes pasado, pero por encima de los 57 esperados. Si añadimos las cifras de empleo y el débil sentimiento de los consumidores de la semana anterior, los rendimientos de los bonos parecen reaccionar ante la posibilidad de un debilitamiento de la economía. Pero se habla de «taper», de inflación y de subidas de los tipos de interés. Y sí, esa malvada palabra «estanflación» -inflación con débil crecimiento económico.
Esta semana nos trae las cifras comerciales de octubre. Un mayor déficit comercial es negativo para la economía. El mercado espera un déficit de 66.000 millones de dólares, pero el mes pasado fue de 80.900 millones y ha ido aumentando. El miércoles se publicarán las cifras de crédito al consumo. El viernes se publicará el informe sobre el IPC, en el que el mercado espera una subida interanual del 6,9%, mientras que se espera que la inflación subyacente aumente un 4,9% interanual. También se publica el Índice de Sentimiento del Consumidor de Michigan de diciembre (preliminar). En Canadá, el BofC nos ofrece la decisión sobre los tipos de interés el miércoles 8 de diciembre. No se espera ningún cambio, pero tal vez se den pistas sobre lo que están planeando para 2022 en términos de tipos de interés, dadas las fuertes cifras de empleo. El BofC ya está reduciendo los tipos de interés, uno de los primeros en hacerlo.
Con la caída del 10 años por debajo del 1,40%, podríamos ver ahora un descenso hacia el 1,20%. Sólo la recuperación por encima del 1,60% podría sugerir que podríamos subir más. Los rendimientos largos a la baja y la posibilidad de que aumenten los rendimientos a corto plazo se suman a un estrechamiento de la curva de rendimiento.
Hace tiempo que no observamos el diferencial 2-10. El diferencial 2-10 es el diferencial entre el bono del Tesoro estadounidense a 2 años y el bono del Tesoro estadounidense a 10 años. Otros diferenciales importantes que hay que seguir son el diferencial 3M-10 (letras del Tesoro a 3 meses), el diferencial 10-30 (bonos del Tesoro de EE.UU. a 30 años), y quizás el diferencial 5-20 (nota del Tesoro a 5 años, bono del Tesoro a 20 años). Algunos incluso señalan el diferencial entre los fondos de la Fed y los bonos a 10 años. Sin embargo, lo que estamos viendo es el estrechamiento más significativo de la curva de rendimiento en algún tiempo. El diferencial 2-10 tocó fondo por última vez en septiembre de 2019 en un 0,04% negativo. Curiosamente, eso fue cuando la Fed comenzó su acción de repo en el mercado. Los diferenciales negativos también tienen un historial de presagiar recesiones. Por supuesto, la pandemia golpeó y luego tuvimos la recesión pandémica. Los periodos anteriores de márgenes negativos presagiaron la recesión de la crisis financiera de 2007-2009, la recesión de las puntocom/de las altas tecnologías de 2000-2002 y el periodo recesivo de 1990-1992. Por ello, la fuerte caída de la semana pasada, de 23 puntos básicos (pb) o del 23,5%, nos llamó la atención. Observamos que cuando la curva de rendimiento comenzó a caer en periodos anteriores, el descenso tendió a ser rápido y poco después el diferencial pasó a ser negativo, presagiando una próxima recesión. Algo que hay que vigilar en el futuro.
Seguimos creyendo que el índice del dólar puede haber tocado techo. La semana pasada, el índice del dólar se mantuvo plano pero volátil. Hubo días de fuertes subidas y bajadas. Tuvimos las cifras de empleo, las conversaciones sobre el «taper», y luego vimos cómo los tipos de interés a largo plazo caían y la curva de rendimiento se estrechaba. El índice del dólar puede haber superado la línea del canal superior. El derrocamiento se produce cuando parece que se supera la línea del canal y luego fracasa y retrocede. El máximo de 96,94 es ahora la línea en la arena, porque si el índice del dólar supera ese nivel, el mensaje sería simplemente que va a subir. Esta semana pasada el euro también estuvo relativamente plano, el franco suizo ganó un 0,5%, pero la libra esterlina cayó un 0,8%. El yen japonés muestra una mejora y subió un 0,4%. Es posible que algunos fondos extranjeros repatrien fondos, vendan dólares estadounidenses y compren su moneda de origen, es decir, euros, yenes y suizos. El dólar canadiense cayó un 0,5%, pero se recuperó al final de la semana tras las buenas cifras de empleo en Canadá.
Dado el reciente mínimo en 95,54, el nivel de ruptura se define ahora en 95,50. El índice del dólar podría caer hasta el soporte del canal descendente cerca de 94. Por debajo de 93,50, el índice del dólar podría caer hasta 92,50 y el último soporte bueno. Sólo nuevos máximos podrían mantener vivo el índice US$ y continuar su movimiento alcista.
Por tercera semana consecutiva, el oro bajó un pequeño 0,1% y ahora ha perdido un 5% desde su reciente máximo. La buena noticia es que el oro sigue subiendo un 2,3% desde su mínimo de principios de octubre. La línea de peligro está por debajo de los 1.758 dólares, por debajo de los cuales es posible que se produzcan nuevos mínimos. Dado que el último mínimo significativo se produjo en agosto, en 1.675,90 dólares, la línea de peligro se sitúa por debajo de 1.724 dólares. Entonces es posible que se produzcan nuevos mínimos. El viernes fue alentador, al menos a corto plazo, ya que inicialmente el oro reaccionó positivamente a las nóminas no agrícolas, que fueron inferiores a las esperadas. Pero cuando el oro miró por debajo y vio la caída de la tasa de desempleo y el gran salto en la encuesta de empleo de los hogares, el oro volvió a bajar. Sobre todo porque se habló más del taper y de la subida de los tipos de interés. Pero a medida que avanzaba el día, surgió la preocupación por la variante Omicron y los rendimientos del Tesoro estadounidense cayeron, por lo que el oro volvió a repuntar, cerrando con una subida de 21,20 dólares o un 1,2%. El oro se benefició del aplanamiento de la curva de rendimiento y, en lugar de temer el taper, lo consideró beneficioso. Además, como hemos señalado, el sentimiento de los consumidores es terrible, por lo que puede que el oro también lo esté notando. También ayudaron las continuas tensiones entre Ucrania y Rusia. Así pues, la semana tuvo tanto aspectos negativos como positivos.
Mientras que el oro perdió un pequeño 0,1%, la plata no tuvo tanta suerte y cayó un 2,7%. El platino perdió un 2,9%, pero el paladio puede haber encontrado un mínimo, ya que ganó un 1,8% en la semana. El cobre, sin embargo, cayó un 0,5% al hablarse de un exceso de cobre de cara a 2022.
Nuestro colega Mike Ballanger planteó algunos puntos interesantes en su más reciente misiva de GGM Advisory (email: miningjunkie216@outlook.com, twitter: @MiningJunkie). Reproducimos su gráfico a continuación. Mike señaló que las misteriosas operaciones repo que comenzaron en septiembre de 2019 llamaron la atención del oro. ¿Qué estaba pasando? Las operaciones repo significan que la Fed compra valores de los bancos miembros y les entrega dinero en efectivo. ¿Estaba ocurriendo algo de lo que no éramos conscientes? Bueno, resultó que lo que estaba pasando eran las primeras etapas de lo que se convirtió en la pandemia COVID. En marzo de 2020 el mercado se desplomó. Pero el oro había pasado de 1.270 dólares en mayo de 2019 a 1.700 dólares en febrero de 2020, justo antes de la caída del COVID. ¿Sabía la Fed algo que nosotros no sabíamos? Todo era muy misterioso. ¿Había una conexión entre las compras de repos y la eventual pandemia? No lo sabemos. ¿O fue todo una coincidencia?
La caída de la COVID desató un torrente de QE y tipos de interés al cero por ciento, y el oro se disparó desde los 1.465 dólares en marzo de 2020 hasta los 2.089 dólares en agosto de 2020. Sin embargo, fue la salida del crash COVID la que desató la inflación actual, ya que se imprimió dinero como un loco para evitar que la economía se hundiera en una depresión. Sombras de 2008, sólo que los esteroides son más fuertes. Todo esto está en consonancia con nuestra observación de que desde el final del patrón oro, allá por agosto de 1971, todas y cada una de las recesiones se han enfrentado a diferentes torrentes de bombeo de liquidez e impresión de dinero para evitar un colapso que podría enviarnos a todos de vuelta a la Gran Depresión. Es cierto que la Reserva Federal no es responsable del aumento de los precios del petróleo, de la escasez de patatas fritas o de las interrupciones del suministro, entre otras cosas, que son la causa de la inflación. Sin embargo, su impresión de dinero (política monetaria) unida a la necesidad de «reconstruir mejor» (política fiscal) es inflacionaria. Entonces, los fondos «azuzaron» el mercado de valores en un modo de comprar, comprar, comprar y las corporaciones pidieron dinero prestado para recomprar sus acciones, lo que ayudó a azuzar aún más el mercado de valores. Como resultado, el mercado de valores (DJI) se ha disparado un 91% desde marzo de 2020. El oro alcanzó su máximo en agosto de 2020 y desde entonces ha pasado por una amplia corrección que se convirtió en un mini mercado bajista. El oro ha subido sólo un 23% desde marzo de 2020, mientras que ha bajado casi un 15% desde el máximo de agosto de 2020. La plata y las acciones de oro han bajado aún más.
El oro tiene un trabajo considerable para confirmar un mínimo. Los 1.800 $/1.820 $ siguen siendo la resistencia. Los 1.760 $ son el soporte y vemos con nerviosismo que el oro caiga por debajo de los 1.760 $ y, sobre todo, por debajo de los 1.700 $/1.720 $. Incluso por encima de los 1.800$/1.820$ hay que hacer un esfuerzo mayor. La resistencia también se ve en los 1.850 $ / 1870 $. Una vez superado este nivel, las cosas se ven algo mejor. El último obstáculo será superar los 1.900$/1.920$. Por encima de los 1.990 $/2.000 $ es probable que se alcancen nuevos máximos.
El COT comercial del oro (empresas de lingotes y bancos) se mantuvo sin cambios esta semana pasada en el 24%. Sigue siendo un nivel bastante bajista. El interés abierto en corto cayó más de 10.000 contratos, pero el interés abierto en largo también cayó unos 2.000 contratos. En general, el interés abierto bajó aproximadamente 28.000 contratos durante una semana bajista. Esto nos sugiere que el mercado estaba cubriendo los cortos. El COT de los grandes especuladores (fondos de cobertura, futuros gestionados, etc.) subió al 79% desde el 78%, pero también recortaron sus posiciones. El interés abierto largo se redujo en unos 16.000 contratos, mientras que el interés abierto corto se redujo en más de 7.000 contratos. El descenso del interés abierto fue alentador, ya que sugiere una cobertura de posiciones cortas. En general, con un 24%, el informe COT sigue siendo algo bajista, pero puede haber encontrado un fondo.
La plata tuvo una semana desagradable, cayendo por tercera semana consecutiva y perdiendo un 2,7%. La plata ha bajado casi un 12% desde su reciente máximo. Sin embargo, la plata sigue subiendo aproximadamente un 5% desde el mínimo de finales de septiembre. La zona de peligro está por debajo de los 22 $. El viernes la plata alcanzó un mínimo de 22,03 $ antes de recuperarse y cerrar en 22,48 $, con una subida de 17 céntimos en el día o un 0,7%. Dado que el mínimo fue un nuevo mínimo para este movimiento y que cerramos al alza, consideramos el viernes como un día de reversión. Esto podría indicar un posible mínimo para la plata. Sin embargo, necesitamos más pruebas para confirmar un mínimo. Esa evidencia sería un nuevo máximo por encima de 25,49 dólares. Obsérvese que el reciente máximo alcanzó la MA de 200 días (y también la MA de 40 semanas) antes de que la plata volviera a bajar. De ahí el reconocimiento y la importancia de alcanzar la MA de 200 días. Un movimiento a la baja que saque 22 dólares podría poner en peligro el reciente mínimo de 21,41 dólares. Nuevos mínimos por debajo de ese nivel podrían hacer que la plata cayera hasta los 16 $. No nos sorprende entonces que Elliott Wave International sugiera que el recuento de ondas indica que la plata podría caer por debajo de los 15 $, incluso cuando esperan un rebote aquí. Esto hace hincapié en el máximo de 25,49 dólares, ya que sólo si se supera ese nivel se acabaría con la idea de un descenso más bajista. Hasta entonces, el riesgo sigue siendo a la baja.
Aunque el COT comercial de la plata se mantuvo sin cambios la semana pasada en un 30%, vimos algunas señales positivas. El interés abierto en corto cayó aproximadamente 6.000 contratos, aunque el interés abierto en largo también bajó, pero sólo en unos 1.000 contratos. En general, el interés abierto cayó más de 11.000 contratos durante una semana bajista. Esto nos hace pensar en una cobertura de posiciones cortas. El COT de los grandes especuladores subió al 72% desde el 71%, pero incluso ellos perdieron interés abierto, con una caída de los largos de unos 6.000 contratos y de los cortos de unos 4.000. Seguimos considerando que el COT de la plata es al menos ligeramente alcista.
Fue otra semana miserable para las acciones de oro, ya que el índice de bichos de oro (HUI) cayó casi un 4%, mientras que el índice de oro TSX (TGD) bajó un 2,6%. Fue el tercer descenso semanal consecutivo. El TGD ha cedido aproximadamente el 61,8% del reciente movimiento alcista de Fibonacci. El TGD ha bajado aproximadamente un 10% desde el máximo reciente, aunque sigue subiendo un 8,4% desde el mínimo de principios de octubre. Hemos roto el soporte de la línea de tendencia del TGD, lo que sugiere precios más bajos. Una ruptura por debajo de 270 para el TGD sería crítica, ya que por debajo de ese nivel es posible que se produzcan nuevos mínimos. El mínimo de la semana pasada fue de 272,46 antes de cerrar bien el viernes, un 2,5% por encima del mínimo. Estamos operando en una amplia zona de soporte y tanto el TGD como el HUI siguen trazando lo que nos parece un patrón de fondo. Naturalmente, hay mucho trabajo por hacer. El TGD rompe por encima de 305, pero no seríamos más alcistas hasta ver nuevos máximos por encima de 341, el máximo de mayo de 2021. Seguimos siendo optimistas en cuanto a que deberíamos ver un repunte de cierta importancia en 2022, pero, al igual que el oro y la plata, los valores auríferos tienen un trabajo considerable que hacer para superar la resistencia superior.
Fue una semana volátil para el sector energético. El WTI tuvo fluctuaciones al alza y a la baja y acabó perdiendo un 2,8% en la semana. El gas natural (GN) se desplomó y perdió un 24,6%. En realidad, los valores energéticos se comportaron mejor. Quizá los valores energéticos sean un mejor barómetro de cara al futuro. El índice ARCA Oil & Gas (XOI) ganó un 0,7% en la semana, mientras que el índice TSX Energy (TEN) perdió un 2,5%.
La OPEP ha contribuido a estabilizar el precio del petróleo, aunque hay que tener en cuenta algunas advertencias. Antes de las reuniones de la OPEP, se esperaba que se pusiera fin al aumento mensual de 400.000 bpd. No lo hicieron, dejando las cosas sin cambios. La advertencia es que podrían cambiar de opinión si fuera necesario. Expresaron su preocupación por la variante Omicron y dijeron que si las condiciones del mercado cambiaban, volverían a reunirse rápidamente. El temor a un invierno más cálido de lo previsto, unido al resurgimiento de la variante Omicron, contribuyó a que los precios del gas natural se desplomaran. Fue el peor mes en tres años para los precios del GN. Ya habíamos señalado anteriormente que los precios del gas natural parecían estar muy al alza, por lo que el desplome no fue en cierto modo una sorpresa.
La reciente y fuerte caída del petróleo WTI (y también del Brent) se dejó notar la semana pasada en los surtidores de gasolina. En Toronto, la gasolina bajó unos 10 céntimos por litro.
El petróleo WTI ha entrado en territorio bajista. Los precios han bajado un 22% desde los máximos recientes y el petróleo ha caído por debajo de la MA de 200 días. Sin embargo, muchos indicadores están sobrevendidos y el petróleo WTI ha caído en una amplia zona de soporte entre 57 y 62 dólares. Los objetivos de 71 dólares se cumplieron fácilmente. El siguiente nivel objetivo era 66,50$/66,70$ y por debajo de éste el siguiente objetivo sería 59,50$. El mínimo hasta ahora es de 62,43 dólares. El petróleo WTI parece haber caído en un patrón de tipo ABC, lo que sugiere que esto es en realidad sólo un movimiento correctivo y no el comienzo de un colapso mayor. El hecho de que los valores energéticos hayan aguantado tan bien nos sugiere que todo esto es sólo temporal y que una vez completada la corrección podríamos embarcarnos en un nuevo tramo alcista.
Estacionalmente, el mejor periodo del petróleo es, en teoría, de diciembre a junio. Puede variar. En 2020, dejando de lado la caída de marzo, hubo un mínimo a principios de noviembre y un máximo en marzo antes de que se produjera un leve retroceso. El mercado volvió a subir y se produjo un máximo a principios de julio de 2021. Después se produjo una corrección más brusca antes de la reciente subida hasta el máximo del año. ¿Podría el mínimo de 62,43 dólares del 2 de diciembre marcar el fondo de este ciclo y podría iniciarse pronto un nuevo tramo alcista? A pesar de que el petróleo WTI ha bajado un 22% desde su máximo, el TEN sólo ha bajado un 8,5%, mientras que el XOI sólo ha bajado un 7,4% desde sus respectivos máximos. Los valores energéticos parecen indicar que este retroceso del petróleo es probablemente sólo temporal antes de que comience de nuevo el movimiento alcista.
Es posible que el gas natural (NG) no siga inicialmente, ya que sus fuertes estacionales son de febrero a junio. En 2020, el gas natural rebotó en torno a los mínimos de febrero a junio antes de emprender un tramo alcista que alcanzó su punto máximo en noviembre. Se produjo otra corrección y, aunque el mínimo absoluto se vio a finales de diciembre de 2020, el mínimo final no se vio hasta marzo de 2021. Eso inició la fuerte subida del GN hasta los máximos de octubre antes de que se iniciara la actual corrección. Por tanto, nuestras expectativas son que el gas natural podría rebotar en esta zona durante los próximos dos meses o incluso bajar. El GN, al igual que el petróleo, ha entrado en un mercado bajista, cotizando por debajo de la MA de 200 días y bajando un 36% desde su máximo de octubre.
—
(Imagen destacada de Anthony Shkraba via Pexels)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que refleja las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes declaraciones.
