El pasado martes por la noche, con el Dow Jones cerrando con un valor BEV de -4,79%, no pensé que pudiera suceder, que el Dow Jones cerrara cada día siguiente dentro de la posición de puntuación, dentro del 5% de su último máximo histórico. Pero tras el cierre de este viernes, con un valor BEV del -2,32%, eso es lo que ha ocurrido.
Para su información, el último día que el Dow Jones cerró fuera de la posición de puntuación en su gráfico BEV de abajo fue el pasado 4 de noviembre, con un BEV de -5,77%. Eso fue hace más de diez meses, diez meses en los que el Dow Jones cerró en un nuevo máximo histórico (42 de ellos hasta ahora), o a un 5% de uno. Eso es un avance de la hostia, pero nada dura para siempre.
Pero hay quienes, tal vez, estarían en desacuerdo con eso; que este avance en la bolsa tiene mucho más que recorrer antes de llegar a su fin. ¿Y quiénes podrían ser? Los sabios idiotas que dictan la «política monetaria» en el FOMC. Esta semana, con el Dow Jones al borde de caer más de un 5% desde su último máximo histórico por primera vez en más de diez meses, los idiotas decidieron «inyectar» otros 91.180 millones de dólares en el sistema financiero. (gráfico de círculos rojos abajo)
Como se ha visto anteriormente, desde que el presidente de la Fed, Powell, comenzó su Not QE#4 en octubre de 2019, ha habido semanas con «inyecciones de liquidez» mucho mayores por parte del FOMC. Eso es cierto también desde el pasado 4 de noviembre. No importa, la «inyección» de otros 91.180 millones de dólares en el sistema financiero esta semana calmó a todos los adictos al crédito en Wall Street, como se ve en mi tabla de valores BEV de los principales índices de mercado a continuación.
Esta semana, con el Dow Jones al borde de caer más de un 5% de su último máximo histórico por primera vez en más de diez meses, los idiotas decidieron «inyectar» otros 91.180 millones de dólares en el sistema financiero. Hace tiempo, ver al mercado (Dow Jones) bajar de un máximo histórico en más de un 5% no era gran cosa. La mayoría de las veces, lo era. Pero eso era entonces, mientras que esto es ahora. Me gustaba mucho la angustia que veía en los ojos de los «expertos del mercado» de la CNBC.
En la tabla siguiente, algunos índices tocaron fondo el lunes. Otros el martes. Pero desde el miércoles hasta el cierre del viernes, los toros volvieron a correr libres y salvajes en Wall Street. Esto fue especialmente así para los índices financieros. El índice financiero del NYSE (cuadro nº 1) avanzó poco menos de 4 puntos BEV esta semana, y el índice bancario del NASDAQ (nº 16) pasó de un BEV de -10,28% a una posición de puntuación, cerrando la semana con un BEV de -4,93%. ¡Es un gran movimiento!
El único destacado que no se benefició de la «inyección de liquidez» de esta semana fueron las mineras de oro en el XAU (#20 abajo), lo cual es algo que deberíamos haber esperado.
El viernes por la noche, mientras terminaba mi artículo, me arrepentí de no haber comprado unas cuantas opciones de venta del NASDAQ Composite o del NASDAQ 100 fuera de dinero. El lunes por la noche, me estaba dando una patada en los pantalones por no haberlo hecho. Sabía que algo grande a la baja iba a suceder. Entonces llegó el miércoles, y una vez más me convertí en un inteligente ante mis propios ojos por no haber comprado ninguna opción de venta del NASDAQ Composite o del NASDAQ 100 fuera del dinero la semana pasada.
Son cosas como esta, la facilidad con la que el FOMC puede implementar sus programas de interrupción del mercado bajista con una generosa dosis de «liquidez», lo que hace que las predicciones técnicas del mercado; a partir del estudio de gráficos o tablas del mercado, sean desaconsejadas para los pronosticadores del mercado como yo.
Los observadores del mercado deberían, en cambio, leer «Decadencia y caída del Imperio Romano» de Edward Gibbon. Un estudio del siglo XVIII sobre muchas cosas de los romanos, incluyendo su «política monetaria» de inflación incesante que finalmente acabó con el Imperio Occidental de Roma en el siglo V d.C., y luego con Bizancio, el Imperio Oriental de Roma muchos siglos después. Se sabe desde hace siglos que cuando los políticos meten sus ganchos de carne en el suministro de dinero, suceden cosas malas.
Mira el gráfico de barras diario para el Dow Jones a continuación. Hasta el martes de esta semana, qué configuración para una corrección perfectamente normal del 10% al 15% en un avance del mercado, o posiblemente el comienzo de algo grande para el Sr. Oso. En cambio, después del gran día de baja del lunes, los idiotas del FOMC decidieron poner un alto a esto. El martes, clavaron el fondo del movimiento. Luego, a partir del miércoles y hasta el cierre del viernes, el FOMC comenzó a hacer lo que hace tan bien: inflar las valoraciones del mercado mediante «inyecciones» de inflación monetaria.
La última vez que los sabios idiotas perdieron el control fue en marzo de 2020, cuando el Dow Jones se desinfló un 37% desde un máximo histórico en sólo veintisiete sesiones de negociación en la Bolsa de Nueva York. No lo he investigado, pero creo que fue la vez que más rápido el Dow Jones perdió el 37% de su valoración desde un máximo histórico desde 1885.
¿El problema? En marzo de 2020 el mercado de bonos corporativos se estaba derritiendo, como se ve en los picos de rendimiento de los bonos de grado intermedio y de los mejores de Barron’s que aparecen a continuación. La respuesta del FOMC fue inmediata; las mayores «inyecciones de liquidez» en la historia de la banca central. El 20 de marzo, el presidente Powell anunció que la Reserva Federal estaba comenzando un programa de monetización de bonos corporativos, algo que la Reserva Federal nunca había hecho antes.
Y tenían que hacerlo. ¿Cómo si no podrían los precios de las acciones de las grandes corporaciones cotizar casi en máximos históricos, como lo hicieron en febrero de 2020, cuando sus bonos comenzaron a venderse como créditos de grado basura en el mercado de bonos? Mira los picos de rendimiento de los bonos corporativos en marzo de 2020 a continuación.
Ocho meses después, en noviembre de 2020, el Dow Jones volvía a marcar nuevos máximos históricos. Desde entonces, nunca ha cerrado a más de un 5% de uno de esos nuevos máximos históricos. Pero el Not QE#4 del presidente de la Fed, Powell, es sólo el último asalto del FOMC a las operaciones naturales del mercado.
El funcionamiento del mercado de valores (y del Sistema de la Reserva Federal) cambió mucho después de que Alan Greenspan se convirtiera en Presidente de la Fed en agosto de 1987. Antes de Greenspan, los presidentes de la Reserva Federal eran tímidos ante las cámaras y solían evitar a los medios de comunicación como podían. Eso cambió con Greenspan, que se convertiría en una de las personalidades mediáticas más conocidas del mundo durante la burbuja de la alta tecnología de 1993-2000. ¿Y por qué no? Todo el mundo sabía que era Greenspan quien estaba inflando una burbuja en el mercado de valores, ganando mucho dinero para todos.
Con la caída del boom de la alta tecnología en 2000-2002, llegó también otro cambio fundamental en el mercado de valores: la relación entre el volumen de operaciones y las valoraciones del mercado. El volumen de negociación se entiende mejor como la demanda, o la falta de demanda de lo que Wall Street está vendiendo; la propiedad fraccionada de las empresas que cotizan en el mercado de valores.
El siguiente gráfico representa los valores indexados del volumen de negociación de la Bolsa de Nueva York (gráfico azul) con el Dow Jones (gráfico rojo) desde 1926 hasta 1943.
De octubre de 1926 a septiembre de 1929, las valoraciones del mercado se inflaron a medida que aumentaba el volumen de operaciones de la NYSE; como con el aumento de la demanda aumentaron los precios. Durante el desplome del mercado de la Gran Depresión (de octubre de 1929 a julio de 1932), las valoraciones del mercado se desinflaron al contraerse el volumen de operaciones de la Bolsa de Nueva York; al disminuir la demanda, bajaron los precios.
Desde que el Dow Jones tocó fondo en julio de 1932 hasta marzo de 1937, el Dow Jones disfrutó de un excelente avance de mercado del 371%. Durante este avance de cinco años, el volumen de negociación aumentó, viendo dos picos de volumen de negociación durante estos cinco años. Pero marzo de 1937 fue un pico. Un año más tarde, en marzo de 1938, la valoración del Dow Jones se desinfló un 49% con respecto a su máximo del año anterior, mientras el volumen de operaciones tendía a la baja.
Al máximo del Dow Jones en marzo de 1937 le siguieron dos mínimos del mercado bajista, distintos entre sí. El mínimo del mercado bajista de marzo de 1938 -49%- fue un acontecimiento de la Gran Depresión, con la gente más preocupada por el empleo y la seguridad laboral.
El mínimo del mercado bajista de abril de 1942 -52,2%- fue un acontecimiento del mercado de la guerra mundial. Los estadounidenses estaban más preocupados por la invasión de la Alemania nazi a la URSS y la invasión de Japón a las Filipinas que por otro mercado bajista en Wall Street. En abril de 1942, la población en general hacía tiempo que había perdido todo interés en el mercado de valores. El volumen de operaciones de la Bolsa de Nueva York tocaría fondo y comenzaría a repuntar en octubre de 1942, cinco meses después de que el Dow Jones tocara fondo.
Tómese un momento para estudiar los gráficos que aparecen a continuación sobre las valoraciones del mercado y el volumen de operaciones antes de ver el siguiente gráfico.
No marqué el Dow Jones con su volumen en el cuerpo principal del gráfico, ya que no iban visualmente juntos. Pero sí marqué los fondos de los;
Mercado bajista de la alta tecnología, octubre de 2002 (Triangle)
Mercado bajista de hipotecas de alto riesgo, marzo de 2009 (estrella)
El Flash Crash del 37% de marzo de 2020 (Círculo)
Todas estas grandes caídas del mercado en el Dow Jones se produjeron con máximos históricos en el volumen de negociación del Dow Jones. Una inversión completa de la lógica del mercado antes de la gestión de Alan Greenspan en la Fed (agosto de 1987 a marzo de 2006), porque antes de Greenspan, el FOMC no «inyectaba liquidez» en el mercado cada vez que su valoración descendía por debajo de los parámetros establecidos por la «política».
¿Qué es el cuadrado rojo en el gráfico anterior? Era el 25 de febrero de 2021. El Dow Jones acababa de hacer su 17º nuevo máximo histórico en su actual avance con este bajo volumen. Ya nada me sorprende.
Hace tiempo que no publico un gráfico de un T-bond, así que aquí tenemos un T-bond a 30 años emitido en febrero de 2011. Ahora, en septiembre de 2021, es en realidad un bono a 20 años. Los rendimientos de los T-bonds tocaron fondo en agosto de 2020, y han subido un poco en el último año.
Lo que se observa en el gráfico siguiente es que cuando el mercado de bonos corporativos se vendió en marzo de 2020 (los rendimientos corporativos subieron y los precios bajaron), los rendimientos del mercado de bonos del Tesoro bajaron y los precios de los bonos del Tesoro subieron. Esto se debió a que el capital de fuga del mercado de bonos corporativos huyó hacia la «seguridad del mercado del Tesoro».
Estoy anticipando un día próximo en el que el mercado de bonos corporativos se venderá junto con el mercado de bonos del Tesoro, con capital de fuga huyendo hacia el oro, la plata y las acciones mineras de metales preciosos. Supongo que nuestros «Maestros en Washington» tienen más trabajo que hacer, destrozando todo lo que tocan antes de que veamos ese día. Pero con paciencia, veremos llegar ese día.
Cuando lo haga, no sé si los toros de oro lo disfrutaremos. Nuestro mundo está dirigido por criminales corruptos, trabajando duro para destruir el mundo en el que vivimos. Planean construir su Nuevo Orden Mundial sobre las cenizas del nuestro. ¿De qué sirve el dinero en un mundo hambriento sin nada bueno que comprar?
No quiero dejar a mis lectores con una sensación de desesperanza. En realidad soy muy optimista sobre el futuro, ya que al final el bien gana, porque Dios es bueno. Pero no soy un vendedor ambulante de azúcar y especias y de todo lo bueno. Al igual que yo, mis lectores deben mantener los ojos abiertos.
Pensando en eso, ¿cómo le fue al oro esta semana? Echemos un vistazo al gráfico BEV del oro a continuación. Estábamos mirando el nivel BEV -15% del oro ($1752.22), y esta semana el oro rompió por debajo de este nivel crítico, cerrando la semana en $1744.77. Esto puede ser molesto, pero no es razón para entrar en pánico. Eso sería cierto incluso si el oro se desplomara por debajo de sus líneas BEV -20% o incluso BEV -25%.
¿Por qué? Porque todos los precios que se ven hoy en día no son más que manifestaciones de las ejecuciones de la «política» de los banqueros centrales. Los fundamentos de la oferta y la demanda no tienen cabida en la teoría monetaria moderna. Uno de estos días van a perder el control sobre la economía que han capturado. Entonces se alegrarán de tener acciones de oro, plata y minería de metales preciosos.
Pero esta noche me siento optimista. Mirando el gráfico BEV del oro de arriba, la pregunta que se me ocurre es, ¿qué línea BEV cruza ahora el oro; sus líneas BEV -15% o -20%? Espero que el oro avance pronto por encima de su línea BEV -15% en un futuro no muy lejano.
A continuación, el gráfico de la suma de pasos del oro, una taza de té histórica de diez años con una formación de gráfico de asa. Este es exactamente el tipo de formación gráfica en la que uno debería esperar una ruptura explosiva en el mercado. Otra cosa que ilustra este gráfico es que los «responsables políticos» tienen límites en lo que pueden y no pueden hacer. Si los «policy makers» fueran todopoderosos, el oro el pasado agosto no habría visto un nuevo máximo histórico nueve años después de su último máximo histórico en agosto de 2011.
Si los «responsables políticos» fueran todopoderosos, el oro en diciembre de 2015 no habría tocado fondo sino que habría seguido bajando. Desde diciembre de 2015 hasta junio de 2019, los «responsables políticos» tuvieron éxito en mantener el oro por debajo de su nivel de 1360 dólares (Línea Roja), pero después de junio de 2019, el oro avanzó hasta un nuevo máximo histórico un año después.
Entonces, ¿qué nos espera a los bichos del oro en septiembre de 2021? Estoy fuera del negocio de hacer predicciones de mercado. Siempre me equivoco cuando lo hago, así que me rindo. Pero estoy mirando el gráfico de abajo, y es un gráfico de quince años lleno de sorpresas, tanto buenas como malas, para todo el mundo, incluidos los «responsables políticos».
Si el oro en algún momento en las semanas o meses venideros se dispara de repente, y se eleva muy por encima de su último máximo histórico actual de 2061 dólares del 06 de agosto de 2020, no me sorprendería. Puede que tenga un ataque al corazón, posiblemente un derrame cerebral, pero no me sorprendería. ¿Y lo de que yo tenga un derrame o un ataque al corazón? Piensa en eso como dos predicciones más que no se cumplirán. A veces es bueno equivocarse siempre.
El Dow Jones y su gráfico de suma de pasos que aparece a continuación muestra el reciente descenso hasta su línea BEV -5%. Pero su recuperación de mediados de semana está un poco escondida en ella. Lo que veo a continuación es un avance de mercado de dieciocho meses que necesita una corrección porcentual de dos dígitos. Que el Dow Jones obtenga o no su corrección depende de los idiotas del FOMC que diseñan la «política monetaria». En septiembre de 2021, no estoy conteniendo la respiración. Pero en octubre, ¿quién sabe? Hasta entonces, estoy esperando otro nuevo máximo histórico para el Dow Jones.
Desde el 20 de agosto (tabla de suma de pasos / debajo del siguiente gráfico), la suma de pasos del oro ha bajado cuatro pasos. Pero el oro cerró la semana con un recuento de 15 de -3, por lo que no es un mercado sobrevendido. Como he dicho antes, lo que el oro y la plata necesitan ahora es un gran aumento de la volatilidad. Esta semana cerró con la media móvil de 200 días de la volatilidad diaria del oro en el 0,65%. Por lo tanto, un gran aumento en la volatilidad diaria es una cosa que no está sucediendo actualmente en el mercado de metales preciosos. Todavía no, pero eso puede cambiar rápidamente.
Aquí hay un gráfico que traza los días anuales de extrema volatilidad del mercado del oro (3% de días) desde 1970. El oro tuvo un buen año en 2020, viendo un nuevo máximo histórico en agosto del año pasado. Algo que no sorprendió cuando vemos cómo el oro comenzó un repunte en los días de extrema volatilidad del mercado (3% días) por primera vez desde 2016.
Pero salvo un día del 3% para el oro el pasado mes de enero, y además negativo, este año no ha habido hasta ahora ninguna volatilidad significativa en el mercado del oro, y todos los que ansían un repunte en el mercado de los metales preciosos están malhumorados por la falta de él.
La suma de pasos del Dow Jones también ha bajado cuatro pasos desde el 20 de agosto. Pero con su recuento de 15 cerrando la semana en un -9, la bolsa está muy sobrevendida y se espera un rebote en las próximas semanas.
¿Qué tan sobrevendido está un conteo de 15 de un -9 visto en la tabla de frecuencia del Dow Jones arriba? Desde 1970, el Dow Jones ha visto un recuento de 15 de -9 en sólo 108 cierres diarios, y dos de ellos se vieron esta semana. Normalmente, un recuento de 15 de -9 es una señal de venta climática en una corrección del mercado o un mercado bajista; en otras palabras, una fuerte señal de compra.
Pero el Dow Jones no ha visto un descenso de más del 5% desde un máximo histórico en los últimos diez meses. ¿Por qué el Dow Jones ve ahora un recuento de 15 de -9 durante tal avance? Por qué no un recuento de 15 de +9, que tendría más sentido. Voy a culpar de esta desconcertante situación a los sabios idiotas del FOMC; el mercado en sí quiere bajar, pero ellos están haciendo todo lo necesario para asegurar que siga subiendo.
__
(Imagen destacada de sergeitokmakov via Pixabay)
DISCLAIMER: This article was written by a third party contributor and does not reflect the opinion of Born2Invest, its management, staff or its associates. Please review our disclaimer for more information.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que reflejan las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer esta importante información