Siempre he disfrutado leyendo el libro de Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff This Time is Different, Eight Centuries of Financial Folly (Princeton University Press, 2009). El libro es probablemente el mejor que se ha escrito para tratar de investigar empíricamente las crisis financieras a lo largo de los siglos. El libro sigue siendo significativo hasta el día de hoy. Sí, el libro es bastante cuantitativo, lleno de gráficos, tablas y largas explicaciones. Sin embargo, sigue siendo fascinante.
Prácticamente cualquier país que se llame a sí mismo país (e incluso estados y provincias) ha incumplido en algún momento. Algunos son morosos en serie. Argentina y Brasil son dos países que aparecen en numerosas ocasiones y América Latina lidera el desfile de impagos en serie, con Venezuela y Ecuador a la cabeza, con 10 impagos cada uno. Y también hay sorpresas. La mayoría de la gente probablemente no sabe que Inglaterra incumplió al menos dos veces, aunque fuera en los siglos XIV y XVI.
Incluso Estados Unidos ha incumplido, al menos técnicamente. Se retrasaron en el pago de los intereses durante varios años por obligaciones de deuda que comenzaron en 1790. Una vez se retrasaron en el pago de los intereses de las letras del tesoro en 1979. Sin embargo, el caso más atroz de impago fue el cierre de la ventanilla del oro por parte de Estados Unidos en agosto de 1971. Antes de eso, la revalorización del oro en 1934 fue provocada en parte por la incapacidad de Estados Unidos de cubrir los pagos de los bonos en oro, como era su obligación. Simplemente, no tenían suficiente oro para cubrir sus obligaciones. La lucha por el techo de la deuda de 2011 llevó a los Estados Unidos a perder su codiciada calificación crediticia AAA al ser rebajada a AA+. La actual lucha por el techo de la deuda podría dar lugar a otra rebaja, incluso si de alguna manera se llega a un acuerdo de última hora para evitar el impago.
Ah, sí, y Canadá no se ha librado del todo. Terranova (1934), antes de convertirse en provincia, y Alberta (1935) incumplieron sus obligaciones en los años 30 durante la Gran Depresión. En cuanto a que Canadá se convierta en Venezuela o en la República de Weimar en algún momento, bueno, quién sabe, pero Canadá sigue siendo uno de los únicos 11 países con una calificación crediticia AAA. Con una deuda nacional/federal de 1,15 billones de dólares canadienses y un PIB de 2,1 billones de dólares canadienses, nuestra relación deuda/PIB es del 55%. Canadá es el más bajo del G7. Aunque numerosas tablas disponibles incluyen la deuda provincial y municipal y eso nos lleva a cerca del 115%. La relación entre la deuda nacional y el PIB de Estados Unidos es del 125% (28,8 billones de dólares de deuda, 22,9 billones de PIB), mientras que Japón se acerca al 275% y no se ha hundido. Una cifra comparable para la relación deuda/PIB de Estados Unidos, incluyendo la deuda estatal y local, lleva a Estados Unidos a cerca del 140%. La relación deuda/PIB de China es del 55% y la de Rusia ronda el 19%. Cualquier relación deuda/PIB superior al 100% es un lastre para la economía, ya que reduce el PIB en aproximadamente un 1%.
No obstante, el riesgo de impago de algunos países soberanos es elevado. Sin embargo, al margen de la preocupación por la deuda de Japón, los países considerados en situación de impago o próximos a él son las economías de mercado emergentes de América Latina, África y Asia. En América Latina, destacan Argentina (un moroso en serie), Venezuela y Ecuador (ambos morosos en serie). Belice y Surinam ya han incumplido y El Salvador está en riesgo. En África, Angola, Zambia, Congo, Egipto, Túnez, Etiopía y Marruecos están en dificultades. En Asia hay riesgo en Jordania, Líbano, Pakistán, Sri-Lanka y Mongolia. En Europa, Turquía y Ucrania son los más mencionados junto con Grecia y Portugal.
Aunque ha habido notables crisis de deuda soberana, destacando los impagos de numerosos países durante la Gran Depresión y la crisis de la deuda latinoamericana de los años 80, son las crisis bancarias/financieras las que provocan el desplome de los mercados bursátiles. Desde 1900, Estados Unidos ha sufrido al menos siete crisis bancarias graves. Las más destacadas fueron: los pánicos bancarios de 1901 y 1907; la Gran Depresión de 1929-1933, en la que quebraron miles de bancos; la crisis bancaria de 1973-1975, provocada por la crisis del petróleo de 1973 y la quiebra del Franklin National; la crisis de las cajas de ahorro y los préstamos de la década de 1980, que supuso la quiebra de más de 1.000 instituciones financieras en Estados Unidos. La crisis financiera asiática de 1997, que afectó sobre todo a instituciones financieras asiáticas; la crisis financiera rusa de 1998, que culminó con el colapso de Long Term Capital Management (LTCM); y la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009, que culminó con el colapso de Lehman Brothers, un colapso de más del 50% del mercado de valores, el casi colapso del sistema financiero mundial y que terminó con el rescate más masivo de la historia hasta el colapso pandémico de 2020.
En promedio, esto es uno cada 17 años aproximadamente, salvo algunos que ocurrieron muy cerca uno del otro. En términos de recesión, se han registrado 23 recesiones (incluyendo dos clasificadas como Depresiones – 1920-1921, 1929-1933) desde 1900. Es decir, una cada cinco años aproximadamente. Desde 1970 hemos registrado ocho recesiones, es decir, una cada seis años. Dado que hemos registrado dos trimestres consecutivos de crecimiento, muchos declaran que la recesión de 2020 ha terminado. Sin embargo, es tenue. También está detrás de la razón por la que la Fed, en la reunión del FOMC de la semana pasada, sugirió posibles subidas de los tipos de interés en 2022 y un movimiento de reducción lenta, empezando incluso en el cuarto trimestre. Recuerden que la Fed no va a decir realmente que va a hacer estas cosas, sino que sólo insinúa que podría hacerlo si las cifras cuadran. Así que es un gran «si» con un gran margen de maniobra entre hacer algo y no hacer nada.
Actualmente hay dos riesgos importantes. Uno es el posible colapso de Evergrande, el gigantesco conglomerado chino de gestión inmobiliaria. Sí, esta semana ha llegado una salvación que evita un posible impago. Sin embargo, esto no es el final. El gobierno chino querría diseñar un impago ordenado. Pero existen serios riesgos de contagio que podrían engullir no sólo al sistema bancario chino, sino también al mundial. El sistema bancario chino es enorme, se calcula que asciende a 50 billones de dólares; sin embargo, también existe un gran sistema bancario en la sombra que hoy en día tiene créditos concedidos a empresas y hogares que ascienden al 287% del PIB. En comparación, la deuda de las empresas y los hogares de Estados Unidos es de aproximadamente el 205% del PIB. La deuda privada de Canadá con respecto al PIB supera el 300%, según la OCDE, lo que sitúa la deuda de las empresas y los hogares canadienses en una posición más precaria que la deuda pública.
Las empresas chinas han emitido más de un billón de dólares en bonos denominados en dólares estadounidenses. La mayoría de esos bonos fueron adquiridos por entidades extranjeras. Por lo tanto, un impago de Evergrande podría tener implicaciones globales por contagio. La deuda de Evergrande también está terriblemente desajustada, ya que gran parte de ella es a corto plazo frente a las propiedades inmobiliarias a largo plazo. Existe una gran confusión en cuanto a si Evergrande estaba haciendo los pagos que debían hacerse. Al parecer, un pago de 83,5 dólares que debía efectuarse el jueves no se ha realizado, lo que ha dado lugar a un plazo de 30 días para resolverlo antes de que se produzca un impago. Se deben realizar más pagos en las próximas semanas. El PBOC ha estado «bombeando» liquidez en el sistema financiero para asegurar que todos puedan seguir «nadando».
La caída del auge del mercado inmobiliario chino ya está afectando negativamente al precio del mineral de hierro y del acero a medida que cae la demanda. ¿Acaso es una sorpresa descubrir que las acciones de BHP Billiton, Anglo-American y Rio Tinto han sufrido un gran golpe, con una caída del 13% al 16% cada una desde principios de septiembre? Evergrande está en la categoría de «demasiado grande para quebrar» y muchos observadores no están seguros de lo que podría hacer el gobierno chino. El rescate gubernamental, la reestructuración o el impago son las únicas opciones disponibles para Evergrande. ¿Podría ser este un momento chino de Lehman Brothers?
Las empresas del metal se han hundido
El otro gran riesgo que se avecina es el límite de la deuda de Estados Unidos. Como era de esperar, el ex presidente Donald Trump está diciendo a los republicanos que es «antipatriótico» no bloquear el aumento del límite de la deuda. Dada su influencia en el partido republicano, ¿desencadenará una verdadera crisis? Las apuestas siguen siendo que algo se elaborará más probablemente en forma de un movimiento para «salvar la cara» y aplazar la decisión una vez más.
Aun así, la amenaza potencial de un impago de Estados Unidos tiene que ser angustiosa, ya que el plazo se acerca a algún momento de octubre. Se ha presentado un proyecto de ley en la Cámara de Representantes, pero todavía tiene que ser aprobado por el Senado y la probabilidad parece ser escasa o nula. No hay que olvidar que el gobierno también está tratando de aprobar su proyecto de ley de infraestructuras de 3,5 billones de dólares al mismo tiempo. Por lo tanto, el aumento del techo de la deuda también tiene implicaciones positivas (o negativas) para ello.
Entonces, ¿qué significa que Estados Unidos no pueda pagar sus facturas? Como se puede ver, los saldos del Tesoro estadounidense están cayendo rápidamente. Curiosamente, el descenso de los saldos del Tesoro estadounidense coincide con el aumento de las actividades de la Reserva Federal en el mercado de repos, con repos inversos que absorben el exceso de efectivo no sólo en los operadores primarios, sino también en muchas otras instituciones financieras y empresas. Esas actividades diarias de repos inversos superan ahora los 1,2 billones de dólares diarios, incluso cuando los saldos de efectivo del Tesoro de EE.UU. se han reducido en 1,5 billones de dólares desde agosto de 2020. ¿Están conectados? Lo que está conectado es que las operaciones de repo inversas diarias de aproximadamente 1,2 billones de dólares equivalen a 10 meses de QE a 120.000 millones de dólares al mes. Por lo tanto, la pregunta sigue siendo: ¿por qué continuar con la QE y al mismo tiempo «chupar» el exceso de efectivo del sistema financiero a través de aparentemente 128 contrapartes diferentes, frente a 74 contrapartes en junio de 2021?
En cuanto al fin de los pagos en efectivo en el Tesoro de EE.UU., podría traducirse en un cierre del gobierno. Los pagos de la seguridad social no saldrían, las tropas estadounidenses y los empleados federales no cobrarían, los veteranos verían caducar sus pensiones y millones de estadounidenses que reciben asistencia alimentaria verían cómo se interrumpen sus prestaciones. Millones de personas podrían encontrarse repentinamente en el paro. Y, lo más inquietante de todo, Estados Unidos podría dejar de pagar su deuda, desencadenando una crisis financiera mundial. Estados Unidos fue rebajado durante la lucha por el límite de la deuda en 2011 de AAA a AA+. ¿Hasta dónde llegaría otra rebaja? Lo más probable es que el dólar estadounidense se desplome, lo que pondría en duda el estatus de moneda de reserva de Estados Unidos. Podría producirse una depresión mundial de la magnitud de la década de 1930 y los mercados bursátiles se desplomarían. La confianza en el gobierno se desplomaría. La profunda polarización podría desembocar en un conflicto civil. En otras palabras, el escenario de pesadilla. No es de extrañar que muchos esperen que no ocurra y que, como mínimo, se elabore otro aplazamiento. Es demasiado aterrador para contemplarlo. Sin embargo, el oro puede subir.
Oh, sí. Esta vez es diferente. Lo único diferente son las circunstancias.
Gráfico de la semana
Charles Dow publicó por primera vez el Dow Jones Industrial Average (DJI) el 26 de mayo de 1896. Sólo había 12 empresas en el índice. Sin embargo, los promedios Dow se publicaron por primera vez en el Wall Street Journal en 1885. Charles Dow era el editor y, junto con Edward Jones, cofundó Dow Jones & Company. Antes de la creación del índice Dow Jones, se disponía de datos publicados en la Bolsa de Nueva York (NYSE), fundada en 1817, y antes de eso en la Bolsa de Filadelfia (PHLX), fundada en 1790. La PHLX sigue existiendo hoy en día y es propiedad de NASDAQ Inc.
Este es el DJI que data de 1800, ajustado a la inflación. Es una imagen algo diferente a la que se ve normalmente. La resistencia es la línea superior que parte de un máximo del mercado en 1835, traza el máximo de 1929 y alcanza el máximo de 2007. Actualmente estamos superando la línea de resistencia. Esto nos sugiere que si no estamos en un máximo, nos estamos acercando a uno. El soporte se traza desde un mínimo en 1813 y conecta con los mínimos de 1843, 1932 y 1982. Como se ha señalado, el colapso de 2007-2009 no se acercó a la línea de soporte principal.
La pregunta es si la próxima vez lo llevará a la línea de soporte que actualmente está cerca de los 5.000 puntos. Recordemos que este es un gráfico ajustado a la inflación. Nuestro segundo gráfico muestra el mismo DJI 1800-presente pero tiene una línea de tendencia con una banda de confianza del 75%. El mercado puede operar durante un periodo de tiempo fuera de la banda de confianza del 75%, pero finalmente todo vuelve a la media. Actualmente estamos fuera de la banda de confianza del 75%. El mínimo de 2009 nos llevó hacia la banda de confianza del 75%, pero no por debajo, como hizo el DJI a principios de la década de 1980 y, anteriormente, en la década de 1930. ¿Podría hacerlo de nuevo? El tiempo lo dirá.
Utilizamos un DJI ajustado a la inflación, ya que refleja con mayor precisión el nivel del índice, teniendo en cuenta la inflación.
¿Recuperación? ¿O sólo el rebote antes de que se inicie otra onda a la baja? La amplitud no fue impresionante esta semana, con una relación aparentemente negativa de 0,66:1 el viernes. Los indicadores porcentuales alcistas apenas se movieron esta semana a pesar de que el S&P 500 subió un 0,5% esta semana. El número de valores que cotizan por encima de sus MA de 50 días y 200 días está cayendo, lo que refleja que se están produciendo ventas entre bastidores, incluso cuando los mercados están siendo sostenidos por unos pocos valores de gran capitalización. En la semana, el volumen a la baja superó al volumen al alza, a pesar de las ganancias del índice. Decir que el rally ha sido agotador no es un eufemismo. El Dow Jones de Industriales (DJI) subió un 0,6%, mientras que el Dow Jones de Transportes (DJT) también subió un 0,5%, pero sigue por debajo de su MA de 200 días. La divergencia entre el DJI y el DJT se amplía. El NASDAQ se mantuvo plano en la semana. El S&P 600 de pequeña capitalización subió un 1%. En su mayor parte, todo lo que hicieron los índices la semana pasada fue volver a la MA de 50 días mientras retrocedían por encima del 61,8% de la primera onda descendente. Un fallo aquí no sería una sorpresa. Evergrande sacudió el mercado, pero la reducción de la Fed y las conversaciones sobre los tipos de interés no les afectaron, y cuando todos pensaron que Evergrande pagaría, el mercado se recuperó. El Bitcoin fue golpeado por la prohibición de las criptomonedas por parte de China. El bitcoin cayó un 10,4% y ahora ha perdido rápidamente un 32% desde su máximo de abril y casi un 15% desde su máximo de hace cuatro semanas.
Por otra parte, el TSX Composite perdió un 0,4% y el TSX Venture Exchange (CDNX) cayó un 1,2%. En la UE, el FTSE londinense subió un 1,1%, el CAC 40 parisino ganó un 1,0%, mientras que el DAX alemán subió un 0,3%. En Asia, el índice chino de Shanghai (SSEC) se mantuvo plano a pesar de Evergrande. Sólo podemos suponer que esperan un ahorro del gobierno. El Nikkei Dow de Tokio (TKN) finalmente se tambaleó, bajando un 0,8%. El índice MSCI World subió un 0,3%.
El S&P 500 ha recuperado aproximadamente el 61,8% del descenso desde el máximo de 4.546. Una subida por encima de los 4.490 con una amplitud creciente nos sugeriría que se avecinan nuevos máximos. Una caída por debajo de los 4.300 sería negativa y se producirían nuevos mínimos. La parada se produjo justo por debajo de la MA de 100 días (4.337). La MA de 200 días se encuentra actualmente cerca de los 4.120 y no parece descabellado un descenso hasta ese nivel. Eso nos daría una corrección de alrededor del 10%, que es nuestra expectativa en este momento. El Evergrande y la inminente lucha por el límite de la deuda podrían desempeñar un papel.
BITCOIN
El NASDAQ se mantuvo plano la semana pasada, tras la caída de la semana anterior. El hueco a la baja del lunes se cubrió rápidamente el resto de la semana. El NASDAQ puso a prueba una línea de tendencia alcista, pero no logró cerrar por debajo de ese nivel. Las FAANG no ayudaron. Facebook cayó un 3,2%, Apple subió un 0,6%, Amazon perdió un 1,1%, Netflix ganó un 0,5% y Google subió un 0,9%. Microsoft perdió un 0,2%, Tesla ganó un 1,9% y Twitter fue el gran ganador, con una subida del 7,6%. Las FANG chinas se vieron afectadas, con Bidu perdiendo un 3,5% y Alibaba un 9,4%. Nvidia subió un 0,8%. El NASDAQ cayó aproximadamente un 6% en su primera caída. El rebote ha retrocedido aproximadamente un 61,8% de Fibonacci de la caída de 15.403 a 14.530. Al menos en teoría, eso debería ser todo. Mientras se mantenga por debajo de 15.200, la siguiente onda descendente debería llevar al NASDAQ a nuevos mínimos. Una prueba de la MA de 200 días cerca de 13.900 no es descartable. El NASDAQ se recuperó justo por encima de la MA de 50 días y debería encontrar cierta resistencia allí. Una caída firme por debajo de 14.900 debería indicar el inicio de otra onda a la baja.
Bueno, si nos volvemos bajistas, somos bastante lentos en responder. La acción de esta semana pasada no movió mucho el dial en la relación put/call. Cerró en 0,57 frente a 0,55 la semana anterior. El ratio put/call está subiendo de forma irregular, pero sigue estando en territorio muy alcista. Seguimos preguntándonos dónde están los osos.
La FINRA ha publicado la deuda de márgenes de agosto y ha aumentado casi un 8% con respecto a julio. Subió a un nuevo máximo incluso cuando el S&P 500 también subía a nuevos máximos. Cuando se ajusta por la inflación, el crecimiento de la deuda de margen ha superado realmente el crecimiento del S&P 500 por un margen considerable. Los altos niveles anteriores de deuda de margen en 2000, 2007 y 2018 dieron lugar a una retracción considerable en los meses siguientes. El problema es que no podemos decir con seguridad cuándo, sólo que ocurrirá. Y, dada la fuerte subida de los últimos meses, puede que estemos más cerca de lo que nos gustaría pensar.
Evergrande contribuyó a la bajada del TSX Composite la semana pasada, al caer un 0,4%. El TSX Venture Exchange (CDNX) lo hizo peor, con un descenso del 1,2%, y ahora sólo ha subido un 0,1% en el año. El índice TSX Energy (TEN) salvó el día con una ganancia del 6,3%; de lo contrario, la pérdida habría sido mucho mayor. Sólo otros dos subíndices registraron ganancias en la semana: El financiero (TFS) +0,2% y el de telecomunicaciones (TTS) +0,2%. A la cabeza de los descensos se situó Oro (TGD), con una caída del 3,3%, seguido de Metales y Minería (TGM) -3,1%. Health Care (THC) -2,1%, Materials (TMT) -1,9%, Industrials (TIN) -1,3%, y Information Technology (TTK) -1,4% fueron los otros perdedores importantes. El TSX encontró apoyo justo por debajo de la MA de 100 días, actualmente en 20.151. Sin embargo, el rebote posterior podría encontrar resistencia en la MA de 50 días, 20.419, dado que el TSX cerró en 20.402. Una ruptura del reciente mínimo en 19.982 aseguraría que el TSX se dirigiera hacia la MA de 200 días, actualmente cerca de 19.250. Esto supondría una corrección de aproximadamente el 8% desde el máximo reciente y está dentro de nuestro rango de corrección del 8%-12% en este momento. Se puede ver un soporte adicional hasta los 19.000. Volver a superar los 20.700 sería positivo y sugeriría que es posible alcanzar nuevos máximos.
Bono del Tesoro estadounidense a 10 años/Bono del Estado canadiense a 10 años (CGB)
La preocupación de que la Reserva Federal pueda empezar a reducir su producción antes de fin de año y subir los tipos hasta 2022, además del creciente riesgo de un cierre del gobierno y de un posible impago debido a la actual lucha por el límite de la deuda, hizo que el bono del Tesoro estadounidense a 10 años subiera esta semana hasta el 1,46%. El movimiento por encima del 1,40% sugiere que podríamos subir aún más. Superar el 1,50% ayudaría a confirmar la ruptura por encima del 1,40%. Si se trata de una quinta onda alcista para los bonos estadounidenses, deberíamos ver los rendimientos por encima del máximo de marzo del 1,74%. La pelea por el límite de la deuda lo haría. El indicador DSI que nos informa Elliott Wave International alcanzó un máximo reciente del 77%, que es alto para los bonos. Ahora se ha alejado de ese nivel. La semana pasada no hubo muchas cifras para negociar. Las viviendas iniciadas en agosto se situaron justo por encima de lo esperado, en 1,615 millones frente a 1,554 millones en julio. Los permisos de construcción de agosto aumentaron un 6%, cuando se esperaba un descenso del 1,8%. Las ventas de viviendas existentes en agosto fueron de 5,88 millones, más o menos como se esperaba y ligeramente por debajo de los 6 millones de julio. El PMI manufacturero de Markit de septiembre fue de 60,5 frente a 61,1 en agosto. Las ventas de viviendas nuevas en agosto fueron de 0,74 millones, justo por encima de las expectativas y de los 0,729 millones de julio. La decepción vino con las solicitudes iniciales semanales que fueron 351.000 por encima de las 335.000 de la semana pasada y por encima del consenso de 320.000. Las cosas empiezan a apuntar a una posible decepción para las cifras de empleo de septiembre que se publicarán el 8 de octubre. No hay muchas cifras destacables para la próxima semana. Los pedidos de bienes duraderos, los índices de precios de la vivienda, el índice de confianza del consumidor del Conference Board y el PMI de Chicago son los más destacados. John Williams (Nueva York), Raphael Bostick (Atlanta) y Patrick Harker (Filadelfia) de la Fed hablarán la próxima semana. Estamos seguros de que sus discursos serán analizados cuidadosamente en busca de pistas.
El índice del dólar tuvo una semana algo volátil, pero acabó ganando algo menos del 0,2%. El euro cedió un 0,1%, el franco suizo podría presagiar una bajada del dólar, ganando un 0,8%, la libra esterlina perdió un 0,4%, mientras que el yen japonés cayó un 0,7%. El dólar canadiense ganó un 0,7% gracias a la subida de los precios del petróleo. El índice del dólar alcanzó un máximo de 93,53, lejos del anterior máximo de 93,75 y por encima de lo que pensamos que podría ser un hombro izquierdo de un posible patrón de cabeza y hombros en 93,20. En 93,53 el máximo fue un poco más de lo que nos sentimos cómodos para llamarlo hombro derecho. Por lo tanto, el índice del dólar está abierto a muchas interpretaciones, incluso a la posibilidad de un doble techo. Aun así, creemos que el rally desde 89,52 en mayo se desarrolló en un patrón de doble zig-zag ABC-X-ABC. Esto es correctivo y no el comienzo de una nueva onda alcista. Hasta que no rompamos por debajo de 91,95, sigue habiendo potencial para alcanzar nuevos máximos por encima de 93,75. En los gráficos se vería como una ruptura, pero lo más probable es que se trate de una falsa cabeza. Por debajo de 92,75 podría iniciarse una onda descendente.
La buena noticia es que los precios del oro se mantuvieron esta semana. La mala noticia es que el oro cayó el jueves a un mínimo de seis semanas antes de repuntar el viernes. El oro cerró a 1.751,70 dólares, prácticamente sin cambios respecto a la semana anterior. Seguimos acercándonos a lo que puede ser un mínimo del ciclo a corto plazo. Seguimos creyendo que el mínimo de marzo de 2021 en 1.673 dólares fue el mínimo del ciclo de 31 meses. Sin embargo, lo que no podemos decir es si el recorrido de 1.919 dólares lo fue para este ciclo actual y ahora nos enfrentaremos a los ciclos mayores de 7,8 años y 23-25 que podrían ver al oro caer a nuevos mínimos una vez más. Pocos se salvaron la semana pasada, aunque la plata consiguió ganar un 0,4% y el platino subió un 5,3%. Sin embargo, el paladio continuó con sus problemas, bajando un 1,7%, aunque el cobre subió un 0,9%. La plata marcó nuevos mínimos por debajo de su nivel de agosto, pero el oro no, lo que supone una posible divergencia. El oro fue golpeado por la confusión que rodea a Evergrande en cuanto a si realizó o no los pagos y por la Fed, que insinuó subidas de los tipos de interés en 2022 y la reducción del tapering antes de fin de año. Ambas cosas son un anatema para la posesión de oro. Según Elliott Wave International (www.elliottwave.com), el indicador de sentimiento DSI para el oro está ahora en un 13% por encima del mínimo del 10% visto anteriormente. Eso sigue siendo bajista y suele señalar una zona de inversión. Pero necesitamos pruebas, algo que ha faltado mucho. Y necesitamos que el oro se mantenga por encima de los 1.715 dólares y especialmente por encima de los 1.700 dólares. De lo contrario, todas las apuestas se cancelan y nos dirigimos a la baja. Nada de esto es especialmente favorable. El COT comercial mejoró (ver a continuación), pero necesitamos más que eso. Recuperar los 1.780 dólares sería un comienzo, pero por encima de eso necesitamos pasar por los 1.800 dólares y los 1.820-1.835 dólares. Cualquier repunte hacia esa zona que fracase sería bajista. El oro sigue siendo una cobertura contra la inflación/deflación, contra las devaluaciones de las divisas y contra la incertidumbre y la agitación geopolítica y la pérdida de confianza en el gobierno. Sin embargo, el dólar estadounidense ha mostrado cierta fortaleza en los últimos tiempos y el oro no parece estar preocupado ahora mismo por la inflación o la deflación. Las tensiones geopolíticas están al menos en un punto muerto, al igual que las tensiones gubernamentales. El oro parece estar formando lo que podría ser un fondo de triángulo simétrico. No es un patrón inusual que se ve a menudo tanto en los máximos como en los mínimos, aunque también puede ser un patrón de consolidación. Por debajo de los 1.700 dólares, el triángulo se rompe con implicaciones potenciales de medición hasta alrededor de los 1.450 dólares. Por encima de los 1.820 dólares el triángulo podría romperse con implicaciones potenciales de medición hasta los 2.061 dólares. Será importante observar la dirección de la ruptura.
El COT comercial del oro (empresas de lingotes y bancos) mejoró ligeramente la semana pasada hasta el 26% desde el 25%. El COT de los grandes especuladores (fondos de cobertura, futuros gestionados, etc.) bajó del 76% al 73%. El interés comercial abierto a corto plazo cayó casi 22.000 contratos, mientras que el interés abierto a largo plazo se mantuvo estable. En el caso de los grandes especuladores, el interés abierto a corto aumentó en casi 10.000 contratos, mientras que el interés abierto a largo cayó en algo más de 10.000 contratos. Esta mejora del COT comercial debe considerarse al menos ligeramente alcista, dado que es la mejor que se ha visto en al menos cinco semanas. La caída del COT de los grandes especuladores también es alcista, ya que a menudo se ven sorprendidos en los máximos y mínimos significativos.
La plata terminó la semana con una ligera subida con respecto a la semana anterior. La ganancia fue de un pequeño 0,4%. Las tendencias a corto y medio plazo siguen siendo bajistas. La plata ha caído un 15,1% en 2021 y ha bajado un 26% desde su máximo de febrero de 30,35 dólares. El mínimo de la semana pasada fue de 22,02 dólares, lo que acentúa el soporte de 22 dólares que hemos señalado. La plata intentó subir esta semana, alcanzando un máximo de 23,15 dólares, pero no pudo mantener la ganancia. Los indicadores son divergentes con la acción del precio, lo que significa que la plata hizo un nuevo mínimo pero los indicadores no. Según Elliott Wave International, el indicador de sentimiento DSI está en el 10%, un nivel que suele asociarse a los mínimos. Sin embargo, puede ir más abajo. Creo que lo más bajo que hemos visto fue el 6%. Nótese que la plata hizo un nuevo mínimo por debajo de su mínimo de agosto de 2021 pero el oro no. Otra divergencia. El descenso desde el máximo de mayo parece ser un patrón en zig-zag; es decir, abc-x-abc. Es un movimiento correctivo, no una onda de impulso a la baja. El volumen ha ido disminuyendo a medida que bajamos. Eso sugiere que estamos sondeando para ver si hay alguna parada aquí, especialmente si fuéramos a romper por debajo de 22 dólares. La plata no rompe hasta que estemos por encima de 24,10 dólares. Después de eso, la siguiente zona de ruptura importante está en los 27 $. En ningún caso podemos decir que haya un mínimo. Nos anima la mejora en el COT comercial que señalamos a continuación. Sin embargo, eso no es una garantía de que se haya tocado fondo. Podría decirse que hemos estado formando un enorme patrón de techo. Una ruptura por debajo de 22 dólares no sería buena. Por debajo de 21,80 dólares podríamos caer hasta objetivos potenciales de 13,50 dólares y esta deriva bajista podría continuar hasta diciembre (véase el gráfico más largo a continuación). Todo esto contra la escasez de oferta de plata. La plata tiene un historial bastante bueno de mínimos de ciclo de 18-18,5 años. El último se vio en 2014-2015. El ciclo de 18-18,5 años puede dividirse en dos ciclos de nueve años o tres ciclos de seis años. El mínimo de marzo de 2020 se produjo unos cinco años después de los mínimos de 2014-2015. Eso podría satisfacer el mínimo del ciclo de 6 años y el siguiente no llegará hasta 2024-2026. Sin embargo, eso no descarta que febrero de 2021 no haya sido un tope importante. Por ahora, necesitamos mantener los 22 dólares y especialmente por encima de los 21,80 dólares. Y ahora estamos demasiado cerca para ser cómodos, a pesar del elevado sentimiento bajista.
Plata – Gráfico semanal
El COT comercial de la plata mejoró significativamente esta semana pasada, saltando al 38% desde el 34%. El interés abierto en corto cayó casi 10.000 contactos mientras que el interés abierto en largo aumentó aproximadamente 2.500 contratos. Se trata de una buena mejora con respecto a la semana anterior y el COT comercial de la plata se encuentra en el mejor nivel visto en meses. El COT de los grandes especuladores cayó bruscamente hasta el 57% desde el 63%, ya que su posición de interés abierto corto aumentó casi 13.000 contratos, aunque el interés abierto largo subió unos 2.000 contratos. En general, tenemos que ver esta mejora en el COT comercial como algo ligeramente alcista. Los grandes especuladores están en su nivel más bajista visto en meses.
Continúa la presión a la baja sobre los valores del oro. El TSX Gold Index (TGD) cayó un 3,3% esta semana pasada, mientras que el Gold Bugs Index (HUI) descendió un 3,1%. Ambos cayeron a nuevos mínimos de 52 semanas. El TGD ha bajado un 16,0% en 2021 y un 36,5% desde el máximo de agosto de 2020. Sin embargo, el TGD ha subido un 53% desde el mínimo de marzo de 2020. El HUI ha bajado un 23% en 2021, más de un 38% desde el máximo de agosto de 2020 y casi un 62% desde el mínimo de marzo de 2020. Las acciones de oro se están extendiendo bastante. El RSI se ha deslizado por debajo de 30. No, no es una garantía de un fondo, sólo que están sobrevendidos. Podrían llegar a estar aún más sobrevendidas y moverse a precios aún más bajos. El índice de porcentaje alcista de las mineras de oro (BPGDM) está en 20, el nivel más bajo visto desde marzo de 2020. De nuevo, podría bajar aún más. En particular, cayó a 0 en diciembre de 2015. Eso resultó ser un fondo importante. Si los precios tocaran fondo aquí, podríamos estar formando un triángulo de cuña descendente. Sin embargo, eso tampoco es un hecho, sólo porque lo dibujamos de esa manera. En términos de patrones, la acción del viernes puede haber dejado lo que parece un doji de lápida en los gráficos. Se trata de un patrón en el que el mercado abre a la baja, sube durante el día y luego vuelve a caer para cerrar más o menos donde abre. Por lo general, los vemos en los máximos, no en los mínimos. El Van Eck Vectors Gold Miners ETF (GDX) dejó un doji de aspecto neutral en su gráfico, lo que sugiere más bien una vacilación, pero no necesariamente un fondo. Veremos la próxima semana si esto tiene algún significado. Hay un poco de espacio para llenar entre 271 y 273 para el TGD. El TGD rompe por encima de 280, lo que sugiere que al menos podríamos volver a probar 300. Sin embargo, una ruptura más seria no se produce hasta que superemos los 300. ¿Hasta dónde podríamos llegar? El siguiente nivel de soporte es 250/255 para el TGD. Estamos un 12% por debajo de la MA de 200 días, un nivel que también sugiere que al menos deberíamos ver un rebote. Hay divergencias positivas en varios indicadores semanales, lo que significa que los precios están haciendo nuevos mínimos pero los indicadores no.
Los precios del petróleo subieron por tercera semana consecutiva, ya que las interrupciones del suministro provocaron una mayor oferta. El petróleo WTI ganó un 3,0% esta última semana, subiendo hasta casi 74 $. El gas natural (NG) también subió esta vez un 1,8%, pero no llegó a alcanzar un nuevo máximo de 52 semanas. Los valores energéticos fueron las estrellas de la semana para los mercados bursátiles, ya que el índice ARCA Oil & Gas (XOI) subió un 4,6% y el índice TSX Energy (TEN) lo hizo aún mejor, con una subida del 6,3%. Ambos han alcanzado niveles más altos, lo que sugiere que podría haber más en el futuro.
A pesar de las ganancias, el petróleo WTI y los índices energéticos siguen por debajo de los máximos registrados a principios de junio/julio. Estacionalmente, la mejor época para los precios de la energía y las acciones es la que va de diciembre a junio, mientras que en el periodo de julio a noviembre los precios suelen suavizarse. Hasta ahora, todo va según el guión. La actual subida se debe a la temporada de huracanes que ha provocado paradas en el Golfo de México. Con más tormentas en camino, la presión alcista podría persistir. Además de las interrupciones en el Golfo, los países de la OPEP no están aumentando la producción para compensar la escasez en otros lugares. Están disfrutando de volver a llenar sus arcas. Las cuentas bancarias de Rusia rebosan gracias a la subida de los precios, por ejemplo. Arabia Saudí puede aumentar su flota de Rolls Royce (vale, es una broma).
Si hay un peligro para esta subida actual de los precios, es que se estanquen antes de hacer nuevos máximos, y luego vuelvan a bajar. Esto podría dar lugar a un posible doble techo. Nuevos máximos por encima de los 77 dólares en el caso del petróleo WTI y por encima de los 1175 en el caso del XOI harían que continuara la subida y que el petróleo WTI pudiera alcanzar los 80 dólares o más. El movimiento desde el máximo de finales de junio hasta el mínimo de agosto cayó en un patrón ABC, lo que sugiere que fue de naturaleza correctiva.
El diferencial entre el petróleo WTI y el Brent se amplió esta semana pasada a unos 4 dólares, el mayor diferencial visto desde marzo de 2021.
__
(Imagen destacada por Chris Liverani via Unsplash)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente con las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que refleja las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes declaraciones.
