El Dow Jones no ha hecho nuevos ceros BEV esta semana, cerrando el viernes a un 1,14% de su máximo histórico del viernes pasado. El miércoles de esta semana bajó un 3,42% desde el viernes pasado, antes de recuperarse más tarde en la semana. Nada de esto es sorprendente para los toros. Y estoy de acuerdo en que no ha cambiado nada en el mercado de valores que señale el final del increíble avance que comenzó tras el descenso del 38% del 23 de marzo de 2020 que se ve a continuación.
¿Qué tipo de evento de mercado señalaría el posible inicio de una fase deflacionaria en el mercado? Bueno, el tipo de evento de mercado que siempre ha señalado el comienzo de una etapa deflacionaria en el mercado:
- Días de extrema volatilidad del mercado / Días de 2% del Dow Jones.
- Días de extrema amplitud del mercado / NYSE 70% de avances – descensos.
La volatilidad extrema del mercado se observa cuando el Dow Jones se mueve (+/-) un 2% o más desde el precio de cierre del día anterior. Los días NYSE 70% A-D se calculan de la siguiente manera;
Emisiones que avanzan – Emisiones que bajan: total de emisiones negociadas ese día
Si los cálculos anteriores dan como resultado (+/-) > 70%, se ha producido un día de amplitud de mercado extrema.
Estos días extremos pueden ocurrir durante grandes avances del mercado, pero casi nunca lo hacen. Es durante los grandes descensos del mercado bajista cuando se convierten en eventos regulares del mercado a medida que las valoraciones del mercado se desinflan.
Esta semana, el miércoles estuvimos a punto de ver ambas cosas: un día de volatilidad extrema (-1,99%) y de amplitud de mercado (-69,70%). El miércoles fue un mal día; a veces las cosas suceden. Por lo tanto, sigo siendo alcista a corto plazo en el mercado de valores. Pero si vemos que los días extremos aumentan su frecuencia, especialmente si vemos dos o tres de ellos en una sola semana de negociación, mi consejo sería salir del mercado y permanecer fuera.
Por supuesto, no recomiendo salir de las acciones mineras de oro y plata, como las que se ven en el XAU a continuación (#20).
Si observamos los valores BEV de los principales índices del mercado que aparecen a continuación, esta semana ha habido un gran descenso de nuevos máximos históricos; sólo uno el lunes. Aunque al cierre del viernes, dieciséis de estos índices cerraron la semana en posición de puntuación, menos del 5% desde su último BEV Cero. Ver tantos índices en posición de puntuación al cierre de esta semana me hace ser optimista de que el mercado verá más Ceros BEV la próxima semana.
Esto nos lleva al XAU; índice que cerró la semana a un 31,27% de su último máximo histórico visto en abril de 2011. Qué decir cuando todos los compañeros del XAU en la tabla de abajo están a pocos puntos porcentuales de hacer historia en el mercado, con muchos haciendo nuevos máximos históricos desde el pasado noviembre? Que tal vez todos los compañeros del XAU se han estado deleitando con la «liquidez» que fluye desde el FOMC. Tal vez ahora estén sobrevalorados y probablemente se desinflarán hasta alcanzar porcentajes de dos dígitos en la próxima caída del mercado, mientras que el XAU no lo hará.
Aun así, el XAU está en el puesto 5 de la tabla anterior, avanzando un 110% desde sus mínimos de marzo de 2020. ¿Cómo puedo decir que el XAU no está sobrevalorado? Bueno, veamos el XAU tanto en dólares como en formato BEV a continuación.
El XAU comenzó a cotizar en la Bolsa de Opciones de Filadelfia el 20 de diciembre de 1983, cerrando a 107,06. Treinta y ocho años más tarde, al cierre de ESTA SEMANA el XAU cerró a 157,36, para una ganancia de treinta y ocho años del 47%. Desde diciembre de 1983, muchos inversores han llamado a los mineros de oro y plata del XAU muchas cosas, la mayoría de ellas poco halagüeñas. Y puedo asegurar que «sobrevalorados» era un término que rara vez se utilizaba.
El XAU en su gráfico BEV de arriba todavía está trabajando en una caída del mercado del 80% desde su último máximo histórico visto hace diez años en abril de 2011. ¿Una caída del mercado del 80%? Eso es algo de los deprimentes años 30. Desde el punto de vista técnico, hasta que el XAU no supere su último máximo histórico de hace diez años (229), digamos que al menos por el doble (458), no se puede calificar al XAU de sobrevalorado.
Esto se convertirá en un punto importante cuando el Sr. Oso regrese y comience a desinflar las valoraciones infladas de los mercados financieros. Eso es justo lo que hace! Como las valoraciones en el mercado de metales preciosos no han sido realmente infladas por los flujos de inflación monetaria del FOMC, véase los gráficos anteriores, estas mineras están en perfecta posición para beneficiarse de una amplia deflación en todo el mercado.
La fuga de capitales de Wall Street buscará un puerto seguro frente a la tormenta del Sr. Oso que se avecina. Muchas veces en el pasado, los lingotes de oro y plata, así como la minería de metales preciosos, han proporcionado un puerto seguro para los dólares que huyen de la deflación en los mercados financieros. Soy de la opinión de que lo harán de nuevo.
Pasando al Dow Jones en barras diarias a continuación, esta semana el aumento de la volatilidad del mercado está claramente a la vista. Pero si miran las semanas pasadas en el gráfico, hemos visto semanas como esta antes, sólo para ver al Dow Jones continuar su avance. Pero eso es mirar al mercado por el retrovisor. Llegará un momento en que la volatilidad diaria aumentará, marcando el inicio de la recuperación de la valoración del Sr. Oso por parte de los toros en el mercado de valores.
¿Es la volatilidad vista esta semana ese comienzo? Podría ser. Pero a menos que veamos una continuación de estos grandes movimientos diarios en el Dow Jones en las próximas semanas, llevando al Dow Jones hacia abajo con ellos, voy a asumir que el gran avance desde los mínimos de marzo de 2020 continuará.
El lunes el NYSE 52Wk H-L Nets vio un gran 661 en la tabla de abajo. El martes el NYSE retrocedió desde sus 52Wk Highs de una manera grande. Esta semana vimos dos redes 52Wk H-L negativas, pero eso no es inusual y no hay razón para entrar en pánico. Aun así, tomo nota de que ha sucedido.
Quiero cubrir los derivados de tasas de interés, pero primero voy a discutir un contrato de maíz que se negocia en la Bolsa de Comercio de Chicago (CBOT) ya que hay similitudes entre los dos. Cada contrato de maíz que se negocia en la CBOT es un contrato estándar; cada uno de ellos contiene 5.000 bushels de maíz limpio y seco, garantizados por la bolsa.
Hay dos grupos importantes que comercian con el maíz en la CBOT: los productores de alimentos, como los agricultores, y los procesadores de alimentos, como General Mills. Los agricultores producen maíz, y cuando lo venden quieren un precio lo más alto posible. Pero el hecho de que los agricultores vendan deprime el precio del maíz en el mercado. General Mills procesa el maíz para el consumo público, y cuando compra quiere un precio lo más bajo posible. Pero el hecho de que General Mills esté comprando maíz, aumenta el precio del maíz en el mercado.
Hay un bonito bucle de retroalimentación negativa en el mecanismo de precios del mercado del maíz. Pero lo que hay que destacar es que a los productores de maíz les gustan los precios altos, mientras que a los consumidores de maíz les gustan los precios bajos. Aun así, estos dos grupos tan diferentes pueden reunirse y hacer negocios en la CBOT comprando y vendiendo maíz; es lo que se llama descubrimiento de precios.
Otra agrupación que se encuentra en el comercio de materias primas es la de los comerciales y los especuladores. Los comerciales son los que realmente producen o procesan para el consumo la materia prima que se negocia. El otro grupo son los especuladores. Se dice que los especuladores son personas que compran lo que no quieren y venden lo que no tienen. En el mercado de maíz de la CBOT, se trata de gente de la ciudad como usted y yo.
La mayoría de los especuladores pierden dinero con los contratos de futuros, en beneficio de los comerciales. Así que, por supuesto, los urbanitas como usted y yo somos siempre bienvenidos a comerciar con maíz en Chicago. Pero hay que tener en cuenta que hay especuladores que se benefician mucho del comercio de contratos de futuros, pero enfocan su comercio como un negocio, porque para ellos, lo es.
He aquí una tabla que muestra un contrato de maíz de 5.000 bushel. Este contrato tiene dos partes;
- El corto / el vendedor de 5.000 bushels de maíz. Los cortos se benefician cuando el precio del maíz disminuye.
- El Largo / el comprador de 5.000 bushels de maíz. Los largos se benefician cuando el precio del maíz sube.
El número 1 muestra este contrato en el momento de su creación: 5.000 fanegas de maíz a 3,75 dólares, lo que da al contrato un valor teórico de 18.750 dólares. Uno podría pensar que este valor nocional es el valor de este contrato, y si usted quisiera llevarse a casa 5.000 fanegas de maíz hoy, mientras el precio del maíz estuviera a 3,75 dólares, efectivamente lo haría.
Pero este contrato de maíz de la CBOT puede negociarse durante tal vez un año o más, y durante el año el precio del maíz va a cambiar. Supondremos que el corto y el largo originales de este contrato seguirán siendo sus propietarios durante su duración en el siguiente ejemplo para simplificar las cosas. Pero en realidad, sus propietarios (tanto el corto como el largo) podrían cambiar muchas veces en un solo día.
La CBOT también trata de forma diferente a los comerciales (agricultores y General Mills) y a los especuladores (gente de ciudad como usted y yo). Asumiremos que ambas partes de este contrato (corto y largo) son especuladores, y los especuladores deben depositar dinero para su margen. Las cuentas de margen en el mercado de valores se financian con un préstamo bancario. No es el caso de las materias primas. Los especuladores en materias primas deben financiar su cuenta de margen con su propio dinero. Supongamos que estos especuladores están depositando el 50% del valor nocional de este contrato: 9.375 dólares. Contabilizar sólo la mitad del valor nocional duplica sus beneficios / y pérdidas.
Observe que mientras el precio del maíz se mantenga en 3,75 dólares, no pasa nada con este contrato. Pero si el precio del maíz sube a 4,75 dólares (#2), 5.000 dólares de la cuenta de margen del corto pasan a la cuenta de margen del largo. Si el precio del maíz disminuye a 2,75 dólares (nº 3), 5.000 dólares de la cuenta de margen del largo pasan a la cuenta de margen del corto.
He entrado en más detalles de los necesarios, porque lo que quería decir es que en un mercado que funciona y que busca la determinación de los precios, como el del maíz, hay participantes en el mercado que se benefician cuando el precio del maíz aumenta o disminuye.
Entonces, ¿qué pasa con los derivados de tipos de interés? Si se piensa en ellos, hay algo muy extraño que hace que compararlos con un contrato de maíz de la CBOT sea una mala comparación. Con el maíz, los agricultores se benefician de la subida de los precios del maíz, mientras que los procesadores de alimentos (y el público) se benefician de la bajada de los precios del maíz.
Tomando esta comparación con los rendimientos de los bonos en un derivado de tipos de interés, puedo ver quién se beneficia de los rendimientos más bajos de los bonos; tanto el emisor como el tenedor de los bonos. El emisor de bonos puede renovar su deuda que vence a un tipo de interés más bajo, el tenedor de bonos ve cómo el valor de sus bonos aumenta a medida que los tipos de interés disminuyen. Pero, ¿quién se beneficia del aumento de los rendimientos de los bonos y de la deflación de sus precios?
Es una pregunta fácil de responder para el mercado del maíz; los productores de maíz lo hacen. En los mercados de deuda, ¿sueñan los productores de deuda, como el Tesoro de EE.UU. y las empresas, con el día en que los rendimientos de los bonos suban por encima de sus actuales niveles históricos bajos hasta algo más del 6%? Creo que no. ¿Y los tenedores de deuda? ¿Quizás sueñan con rendimientos de los bonos por encima del 6%? No, ellos tampoco.
Entonces, ¿quién se beneficia del aumento de los rendimientos de los bonos? ¿Quién está dispuesto a contraponerse para obtener beneficios, con los que se benefician de la disminución de los rendimientos de los bonos en este mercado de cien billones de dólares? No se me ocurre nadie.
Barron’s publicó un artículo de portada sobre los swaps de tipos de interés (derivados) en su número del 19 de agosto de 1985, hace treinta y seis años, cuando estos derivados constituían un mercado de 150.000 millones de dólares. Este mismo número de Barron’s informaba de que la capitalización del mercado de la Bolsa de Nueva York era de 1.778.000 millones de dólares. Por lo tanto, en 1985 el valor nocional del mercado de swaps de tipos de interés era un poco menos del 10% de todas las acciones que se negociaban en la Bolsa de Nueva York.
Hace mucho tiempo que leí este artículo, pero recuerdo que el autor estaba desconcertado por el propósito que tenían, concluyendo que siendo un mercado masivo de 150.000 millones de dólares, debían ser útiles para alguien.
Si miramos el informe de derivados del Banco de Pagos Internacionales de esta semana (Tabla D7), los swaps de tipos de interés son ahora un mercado de 355,79 TRILLONES de dólares, más de 2.000 veces el valor teórico que tenía este mercado en 1985. Eso es mucho riesgo de contrapartida para alguien si los rendimientos de los bonos vuelven a subir por encima del 5%.
Veamos los rendimientos de los bonos desde 1985. La línea vertical negra y gruesa corresponde a la edición de Barron’s del 19 de agosto de 1985, en la que se publicaron los rendimientos de los bonos de grado superior e intermedio en el 10,96% y el 11,63%. En las cuatro décadas siguientes, estos rendimientos de los bonos disminuyeron, hasta el 1,29% y el 2,62% en la edición de Barron’s del 4 de enero de 2021.
¿Cuándo se crearon estos derivados? ¿En algún momento durante la subida de los rendimientos de los bonos de 1955 a 1982, cuando a los fiduciarios les hubiera gustado tener algún medio para cubrir sus riesgos de tipos de interés? ¿O surgieron por primera vez después de octubre de 1982, tras el pico de los rendimientos de los bonos que se ve a continuación? No tengo la respuesta a esa pregunta, pero sospecho que este mercado se creó después de octubre de 1982.
No soy un experto en la industria financiera, pero los mercados financieros han sido una obsesión personal para mí durante décadas. A lo largo de los años, he visto cómo se vendía mucho aceite de serpiente a los imbéciles en Wall Street. Creo que estos derivados de tipos de interés son la mayor estafa de Wall Street.
Tal y como yo lo veo, una de las partes de estos contratos de intercambio de tipos de interés quiere cubrir su riesgo en caso de que los tipos de interés suban. Pero el problema es que, a diferencia de un contrato de maíz de la CBOT, no hay contrapartes preparadas que se beneficien naturalmente si los rendimientos de los bonos suben para tomar el otro lado de estos contratos. Y si los hay, son de una cantidad insuficiente para contrapartida de los 355,79 TRILLONES de dólares que tiene actualmente este mercado, o los 150 mil millones de dólares que tenía este mercado en agosto de 1985.
La única razón por la que los grandes bancos de Wall Street crearon este mercado falso, y tomaron voluntariamente el otro lado de estos contratos, fue porque sabían que el arreglo estaba hecho; que la Reserva Federal iba a hacer lo que se ve arriba; diseñar los rendimientos de los bonos más bajos en las próximas décadas. Sospecho que desde 1985, la riqueza que estos grandes bancos han sacado de los fondos de pensiones y las compañías de seguros ha sido astronómica.
¿No es extraño que el presidente de la Fed Powell en marzo de 2020, durante un pánico de venta en el mercado de bonos corporativos, anunció que el FOMC estaba por primera vez comprando (monetizando) bonos corporativos. ¿Por qué haría eso? ¿Tal vez porque eso es lo que se necesitaba para evitar un fraude de varios cientos de billones de dólares a costa de Wall Street?
¿Es esto posible? ¿Es posible que un fraude de esta magnitud y de una duración de varias décadas no sea descubierto y denunciado al público por los medios de comunicación financieros, los «reguladores» del mercado gubernamental, los académicos que estudian la economía y los mercados, o nuestros funcionarios electos en Washington? Aparentemente, estas personas no tienen ni idea de lo que está pasando, y esa es su historia. Si son inteligentes, se aferrarán a ella.
¿Creen que los swaps de tipos de interés son la única estafa que se está endilgando a un público confiado? A continuación, un informe de la CNBC sobre la inflación del IPC para abril de 2021.
Sí. Según la CNBC el Virus CCP causó el gran salto en la inflación del IPC para abril, pero es sólo un pico «transitorio».
Me avergonzaría tener mi nombre en la línea de crédito de este artículo. Pero los reporteros de los medios de comunicación financieros saben lo que quieren sus pagadores; mantener al público en el mercado no informando nunca de información que pueda hacerles vender. Si no están dispuestos a hacer eso, será mejor que encuentren otros medios para mantenerse. Eso puede ser un poco duro, y entonces tal vez no, ya que normalmente proporcionan desinformación, como el artículo anterior, a los consumidores de sus «noticias».
La verdadera razón por la que el IPC ha estado mordiendo los salarios e ingresos de los consumidores durante el último año se puede ver en el gráfico de abajo. La Reserva Federal está sobre emitiendo dólares como nunca antes lo había hecho. Y ese gran pico de «liquidez» que se ve abajo; el No QE#4 fue la reacción del FOMC al pico de los rendimientos de los bonos visto en marzo de 2020. Creo que si la deflación en el mercado de bonos corporativos visto en marzo de 2020 se hubiera permitido continuar, habría dado lugar a olas de quiebra arriba y abajo de Wall Street.
Qué mundo más feo el que tenemos que afrontar los inversores a diario. Esto va a terminar mal para todos nosotros. ¿Quieres aprender algo de la historia? Hay mucha gente egoísta en el mundo, gente a la que no le importa nadie, ni nada más que ellos mismos. Y los mejores y más brillantes de ellos siempre llegan a la cima, donde traman y conspiran juntos para salirse con la suya con el resto de nosotros.
Eso es 5000 años de historia de la humanidad en una cáscara de nuez.
Me alegro de ser cristiano, por cosas como esta; la pretensión de ignorancia total de la grotesca inflación monetaria que se está produciendo por parte de los periodistas en los medios de comunicación. O la presunta ignorancia de la detonación pendiente en el mercado de swaps de tipos de interés, por parte de quienes ocupan puestos de confianza pública, como los «reguladores» del mercado y los académicos. Yo simplemente confío en que el Señor se encargue de los negocios, y lo dejo así cuando me voy a dormir por la noche.
Veamos el gráfico BEV del oro a continuación. El oro hizo un intento de romper por encima de su línea BEV -10% esta semana, cerrando el viernes con un BEV de -10,64%.
Me he dado cuenta de que yo, y supongo que otros, también sufrimos de lo que yo llamo el Síndrome del Toro Maltratado; cuando un mercado en el que estoy se recupera de un fondo de corrección. Esto fue especialmente así desde el fondo del oro del -45% visto en diciembre de 2015. La línea roja del BEV del oro ($1360) parecía un techo impenetrable, a pesar de que sabía que este patrón gráfico de un tazón era un patrón alcista clásico, en mi corazón de corazones (también conocido como mis tripas), no estaba seguro de si el oro podría romper por encima de esa línea roja. Pero lo hizo, y no ha mirado atrás desde junio de 2019.
Es lo mismo con el oro hoy, ahora llamando a la puerta de su línea BEV -10%. Como un toro maltratado sigo mirando la línea BEV -20% del oro, pero es un error actuar sobre mis temores ya que este gráfico es malditamente alcista. ¿Nuevos máximos históricos para el oro este verano? ¿Por qué no?
El oro y su gráfico de suma de pasos a continuación es otro bonito gráfico que podemos contemplar. Cuando el oro saque su último máximo histórico del pasado mes de agosto, es posible que veamos alguna bajada como cuando el oro avanzó desde su fondo de octubre de 2008. Después de la última década que se ve a continuación, realmente es hora de un cambio.
Esta semana, en el gráfico de suma de pasos para el Dow Jones que aparece a continuación, el Dow Jones vio un pequeño retroceso. ¿Estoy preocupado? No, si Alfred abajo no lo está.
Una nota sobre Alfred E. Newman visto abajo. Todos los de mi generación, los baby boomers conocen a Alfred como la cara de la revista Mad. Los padres de los años 50 y 60 odiaban que sus hijos leyeran Mad Magazine. Para mis lectores más jóvenes que quizá no sepan nada de Alfred, aquí hay un pequeño vídeo para que se pongan al día.
Pasando a la tabla de suma de pasos del oro a continuación, las cosas se ven mejor para los toros. El oro cerró por encima de los $1800 el6 de mayo, y aún no ha mirado atrás. ¿Romperá el oro por encima de su línea BEV -10% ($1855) la próxima semana? No me sorprendería que lo hiciera.
Una cosa a tener en cuenta es la baja volatilidad diaria del oro, actualmente por debajo del 0,80%. Cuando el oro realmente despegue, cuando incluso los medios de comunicación financieros se vean obligados a hacer comentarios alcistas sobre el oro y la plata, verá su volatilidad diaria subir muy por encima del 1,00% en la tabla siguiente.
Por lo tanto, las cosas aún no han empezado a ser emocionantes para el oro y la plata, pero lo harán, y a precios mucho más altos. Si está pensando en comprar lingotes de oro y plata, ahora es el momento de hacerlo.
En el lado del Dow Jones, las cosas también se ven bien. Pero a diferencia del oro, donde se espera que un aumento de la volatilidad diaria hasta el 1,00% traiga grandes avances en el precio del oro, un pico de volatilidad hasta el 1,00% para el Dow Jones es muy bajista, una prueba positiva de que es el momento de salir de Dodge City porque el Sr. Oso acaba de empezar.
Pero con la volatilidad diaria del Dow Jones, que cerró la semana en un 0,73%, todavía no hemos llegado a ese punto. Así que corran los toros, salvajes y libres mientras puedan.
– —
(Imagen destacada de davidviwes90 vía Pixabay)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que refleja las opiniones de la dirección de la empresa sólo a la fecha de este artículo. Además, asegúrese de leer estas información importante.