El lunes fue un día interesante en el mercado de valores, por lo que vale la pena – como informó CNN Business.
El lunes 24 de enero el Dow Jones experimentó otra milagrosa ascensión. Después de que el Dow Jones se desinflara 1.115 puntos respecto a su cierre anterior, cerró con una subida de 99 puntos en el día. La recuperación puede deberse a que los «inversores» querían recoger las «increíbles ofertas» que vieron al final de la jornada. Este fue el hilo conductor que escuché en los medios de comunicación financieros.
Pero yo no lo veo así. No, estoy con George Stephanopoulos de ABC News abajo, donde en su programa; Good Morning America’s program of 17 September 2001, George habló sobre el Plunge Protection Team, y lo que el PPT hace cuando los mercados comienzan a caer libremente.
George hablaba del PPT hace veinte años, durante el mercado bajista de alta tecnología de enero de 2000 a octubre de 2002. Desde entonces, ha habido el mercado bajista de las hipotecas de alto riesgo de octubre de 2007 a marzo de 2009 y la caída repentina de febrero a marzo de 2020.
Ningún mercado bajista del siglo XXI ha podido tocar fondo en los mínimos que las fuerzas naturales del mercado habrían exigido. Los mínimos del mercado bajista son necesarios para que los bancos, los directivos de las empresas y, por supuesto, el público, eliminen de su sistema financiero las inversiones mal calculadas del pasado. En cambio, durante más de veinte años el establishment financiero ha estado practicando el bear-market interruptus, en el que los funcionarios entran en los mercados y abortan el mercado bajista antes de término con masivas «inyecciones de liquidez».
En efecto, el TPP, cuya existencia fue admitida por ABC News hace más de veinte años, fue creado para «monetizar» los residuos tóxicos financieros creados durante la fase de auge de la bolsa. Residuos financieros tóxicos que amenazan con alterar el control del sistema financiero por parte de los «responsables políticos» durante la fase de caída de la bolsa.
Los sabios idiotas del FOMC hacen lo que ningún gestor de dinero sensato haría o podría hacer jamás. Durante los períodos de crisis del mercado, compran billones de dólares de activos basura a su valor nominal, como las hipotecas morosas y los bonos corporativos de grado basura emitidos por las corporaciones zombis. Sus compras se financian con la inflación monetaria.
Hacer esto (comprar {monetizar} activos sin valor a su valor nominal) no resuelve ningún problema real presente en la economía. No, al hacer esto crean un problema mucho mayor: el de llevar la confianza que respalda al dólar fiduciario estadounidense a su punto de ruptura.
Luo Ping, director general de la Comisión de Regulación Bancaria de China, ya en febrero de 2009, durante la primera flexibilización cuantitativa del Dr. Bernanke, definió claramente el problema del dólar en la siguiente cita.
En febrero de 2009, esta cita de Luo Ping inspiró cierto humor en los medios financieros cuando se hizo pública. A mí no me hizo ninguna gracia. Nada de eso; ni la cita anterior, ni el QE #1 de Bernanke, ni la reacción de los medios de comunicación financieros.
Trece años y siete trillones de dólares de QE adicionales después (Gráfico abajo), aparentemente los sabios idiotas en el FOMC, y los miembros de los medios financieros dominantes, todavía no entienden la conexión de esta expansión imprudente de dólares con la inflación del IPC, y su impacto final en el poder adquisitivo del dólar. O sí lo entienden, pero no se preocupan por el poder adquisitivo cada vez menor del dólar que están encargados de proteger.
Lo que a ellos, y a la mayoría de la gente, les importa es mantener las valoraciones excesivamente infladas de los activos financieros. Si el FOMC tiene que inflar su hoja de balance a niveles aún más grotescos mediante la compra de activos adicionales de basura, como se ve a continuación, para mantener las valoraciones del mercado sobrevaloradas, tenga la seguridad de que este es un compromiso que van a mantener.
Normalmente reservo mis desplantes para el final de mis artículos. Pero ver lo que pasó el lunes pasado me afectó mucho. Pero ahora aquí estamos, con el Gráfico BEV del Dow Jones a continuación.
El último BEV Cero del Dow Jones (nuevo máximo histórico) se vio hace tres semanas, el 4 de enero. Desde entonces, la capacidad del Dow Jones de permanecer dentro de la posición de puntuación (dentro del 5% de su último máximo histórico) ha disminuido.
Ayer, el Dow Jones cerró con un valor BEV de -7,17%. Ver al Dow Jones con un BEV de -7,17% durante un mercado alcista no suele ser algo para comentar o preocuparse, ya que uno espera que eso ocurra. Pero desde noviembre de 2020 hasta noviembre de 2021, durante un año completo el Dow Jones no cerró por debajo de la posición de puntuación, lo que hace que el BEV de ayer de -7,17% sea algo a tener en cuenta.
Comparando la tabla superior con la inferior, el mercado de valores en 2022 está empezando a tener dificultades para mantenerse inflado.
Creo que el problema de la bolsa puede verse a continuación, comparando el rendimiento de los principales índices del mercado con los precios de las materias primas desde la primera semana de noviembre pasado, hace doce semanas. Los principales índices del mercado (cuadro de la izquierda) sólo tienen un índice con ganancias positivas; el Dow Jones Utility Average. Todos los demás índices de los principales mercados han bajado con respecto a su situación en noviembre pasado.
Comparando la tabla superior con la inferior, el mercado de valores en 2022 está empezando a tener dificultades para mantenerse inflado.
Creo que el problema de la bolsa puede verse a continuación, comparando el rendimiento de los principales índices del mercado con los precios de las materias primas desde la primera semana de noviembre pasado, hace doce semanas. Los principales índices del mercado (cuadro de la izquierda) sólo tienen un índice con ganancias positivas; el Dow Jones Utility Average. Todos los demás índices de los principales mercados han bajado con respecto a su situación en noviembre pasado.
Ahora comparemos los índices bursátiles con las ganancias observadas en los precios de las materias primas en la parte izquierda del gráfico anterior. Después de cuarenta años, la inflación del IPC ha vuelto a levantar su fea cabeza, y al mercado de valores no le gusta.
El rendimiento del oro y la plata en las tablas anteriores no es idéntico, ya que en la tabla de la izquierda son precios al contado tomados el viernes. En la tabla de la derecha son precios de futuros (contrato más cercano) tomados el jueves.
Pasando al Dow Jones en las barras diarias de abajo, esta semana vio una volatilidad loca a la baja, pero recuperó la mayor parte de sus pérdidas antes del cierre de las operaciones diarias, o de hecho vio el día cerrar al alza.
Fíjense en lo que ha ocurrido esta semana en el rectángulo negro. No puedo recordar cinco días consecutivos de negociación que puedan compararse con lo que estoy viendo en el gráfico de arriba. Creo que los sabios idiotas del FOMC tuvieron una semana muy ocupada.
Mirando los cambios semanales en el balance de la Reserva Federal, abajo, la semana pasada «inyectaron» 86.270 millones de dólares adicionales en el sistema financiero, esta semana sólo 16.530 millones. Digo sólo 16.530 millones para esta semana, ya que así es como se mueven las cosas en nuestro mundo. Pero antes del mercado bajista de las hipotecas de alto riesgo, antes de octubre de 2007, el FOMC solía inyectar en el sistema financiero alrededor de 2.750 millones de dólares * AL MES *.
Mirando el tamaño de las «inyecciones de liquidez» periódicas del FOMC en el sistema financiero a lo largo de las décadas (gráfico de abajo), es evidente que los «responsables de la política» nunca se han recuperado de su debacle de las hipotecas subprime de 2002 a 2007. Y como han tenido que poner fin a su Quantitative Easing abruptamente en octubre de 2019, y el presidente de la Fed Powell se vio obligado a implementar su Not QE#4 para rescatar primero el mercado de repos a un día en octubre de 2019, y luego los mercados de acciones y bonos corporativos en marzo de 2020, no creo que ser un banquero central sea muy divertido como lo era antes.
Observando el gráfico de oro de Kitco.com que aparece a continuación, el oro estuvo a punto de superar los 1855 dólares el martes de esta semana (Gráfico azul). Los «responsables políticos» no pudieron vivir con eso. El oro bajó los tres días siguientes, y la acción del viernes no se muestra a continuación.
¿Qué es lo que resultaba tan problemático para que el oro cerrara por encima de los 1855 dólares? Este problema se puede ver en el gráfico BEV del oro a continuación. El cierre del oro por encima de los 1855 dólares habría tenido al oro dentro del psicológicamente importante 10% desde su último máximo histórico de agosto de 2020. Y cualquier idiota del FOMC sabe que esto es algo que no se puede permitir.
No me preocupa lo que un grupo de idiotas piense de esto, aquello o lo otro en los mercados financieros. El oro va a romper y superar su último máximo histórico de agosto de 2020, con la misma certeza que el mercado de valores tiene un día de revancha con el Sr. Oso en algún momento en el futuro.
¿Por qué creer esto? Vuelva a echar un vistazo a la evolución entre los principales índices del mercado y el aumento de los precios de las materias primas en el gráfico anterior. El aumento de la inflación del IPC va a hacer caer el mercado de valores tan pronto como el mercado de bonos vuelva a exigir una prima de inflación. Cuando los compradores de bonos exijan un rendimiento superior a la tasa de inflación, un rendimiento que proporcione una tasa de retorno rentable en el mundo real. Porque ahora mismo, comprar bonos con los rendimientos actuales es un juego de niños.
De hecho, como se ve en el siguiente gráfico, desde la primera semana de enero, los rendimientos de los bonos corporativos están subiendo ahora mismo. Vemos el pico de rendimiento en marzo de 2020, cuando el mercado de valores estaba en las garras de su caída repentina. La tabla de la izquierda documenta la magnitud de las «inyecciones de liquidez» necesarias para reinflar el mercado de valores * Y * «estabilizar los rendimientos» en el mercado de bonos corporativos.
Dos años más tarde, en enero de 2022, los rendimientos de los bonos corporativos de mejor grado de Barron’s (diagrama azul de abajo) han comenzado a dispararse una vez más. Se han duplicado desde la primera semana de enero, pasando del 1,32% en la edición de Barron’s de 03 de enero de 2022, al 2,60% en la de esta semana. Se trata de un aumento masivo de los rendimientos de los bonos en tan sólo unas semanas. Si este pico de rendimiento se estabiliza, lo más probable es que no sea gran cosa. Pero debido a la justificada preocupación del mercado por el aumento de la inflación de los precios, espero que haya más, mucho más, a medida que 2022 se acerque cada vez más a 2023.
Pero entonces, vemos arriba cómo los «responsables políticos» estabilizaron los rendimientos de los bonos en marzo / abril de 2020 con su Not QE#4. ¿Veremos otro Not QE para «estabilizar» estos rendimientos de los bonos una vez más? Sospecho que sí.
El oro en su gráfico de suma de pasos a continuación podría verse mejor. El gráfico del precio del oro (Azul / Realidad del mercado) debería estar por encima de sus últimos máximos históricos de agosto de 2020. Pero no es así ya que el precio del oro está fijado en el mercado de futuros de papel, que están dominados por los matones bajistas, los sicarios de los «políticos». Pero esto también pasará.
La suma de pasos del oro (Red Plot / Market Sentiment) está subiendo, lo que indica que el sentimiento del mercado hacia el oro es positivo, y por una buena razón como se ha expuesto anteriormente.
Alfred sigue confiando en que el mercado alcista del Dow Jones continúa. Y puede que tenga razón al creerlo. Sí, hay una multitud de tendencias de mercado en movimiento que justifican una postura bajista en el mercado de valores.
Pero soy terco. Quiero ver unos días de volatilidad extrema; los días del 2% del Dow Jones antes de renunciar a ver nuevos máximos históricos adicionales para el Dow Jones. Tengo en cuenta cómo el Dow Jones sigue estando a un 10% de su último máximo histórico, un 7,17% para ser exactos. El mercado de valores al cierre de esta semana puede estar por debajo de sus máximos de principios de enero, pero es demasiado pronto para especular si el Dow Jones está ahora en un mercado bajista.
Pero, ¿no es siempre más rentable vender cerca de la cima de un mercado alcista que esperar a salir durante un mercado bajista? Sí, lo es. Por lo tanto, si mis lectores quisieran vender todo y entrar en activos de metales preciosos, o incluso en efectivo en las próximas semanas, no intentaría disuadirlos de hacerlo.
Por último, pero no menos importante, están las tablas de suma de pasos para el oro y el Dow Jones. En el caso del oro, el martes estuvo a punto de superar su nivel BEV -10%. Pero, como se ha señalado anteriormente, no fue así, al menos esta semana. Aun así, el oro parece positivamente neutral, algo que no parece el lado del Dow Jones de la tabla de abajo. Puede que los grandes avances de precios para el oro estén a pocos días de distancia. Y, de nuevo, puede que no.
Esta semana, el recuento de 15 del Dow Jones descendió hasta un muy sobrevendido -9. Esto es algo que no se ve todos los días, como se ve en la frecuencia con la que el Dow Jones ha cerrado con un recuento de 15 de -9 en el último medio siglo. En la tabla anterior, el Dow Jones ha cerrado con un recuento de 15 -9 sólo en 110 cierres diarios desde diciembre de 1970. Y como también se ve arriba, estos 15-cuentas vienen en grupos de dos o más. Así que tal vez el Dow Jones ha visto estos grupos de -9 15-cuentas menos de cuarenta veces desde diciembre de 1970.
Ver al mercado de valores tan sobrevendido debería indicar que le espera un buen rebote desde sus mínimos. Durante un mercado bajista, tal vez el rebote sólo sea una corrección alcista dentro del contexto del mercado bajista más amplio. Pero un rebote es un rebote, ya que al mercado de valores no le gusta estar tan sobrevendido.
Pero desde el último máximo histórico del Dow Jones, el 4 de enero, el Dow Jones sólo ha bajado un 7,17% desde él. Estamos muy cerca de un techo de mercado para el Dow Jones. ¿Cómo es posible que el recuento de 15, ahora sea un -9 muy sobrevendido? ¿Y qué clase de mínimo es un BEV de -7,17% para que un mercado tan sobrevendido rebote?
Antes de que el flash crash de marzo de 2020 viera un recuento de 15 de -9, el Dow Jones había bajado un 14%. Antes de que el mercado bajista de las hipotecas de alto riesgo viera un recuento de 15 de -9, el Dow Jones había bajado un 40%. ¿Y aquí, en enero de 2022, el Dow Jones tiene un recuento de 15 de -9 antes de que se haya desinflado por debajo de su línea BEV -10%? Raro.
¿Qué tipo de predicciones puedo hacer de todo esto? Sólo que el Dow Jones a finales de enero de 2022 seguirá siendo muy interesante.
Por último, pero no menos importante es un video de cuarenta y cinco minutos de alguien que tiene nueva información sobre el 1963, el asesinato del presidente Kennedy, y otros artículos que muy bien podría alterar su visión del mundo.
https://2020electioncenter.com/watch?id=61f320322af2dd1fc0f48f26
¿Es todo esto real? Bueno, yo no estuve en el asesinato de JFK así que no puedo decirlo. Pero teniendo en cuenta toda la actividad disfuncional que ocurre en Washington DC, y Washington DC ha sido disfuncional durante muchas décadas, creo que bien podría serlo. Échale un vistazo y saca tus propias conclusiones.
Si te gusta el vídeo anterior, puede que también te guste el que aparece a continuación sobre Dorothy Kilgallen. Dorothy Kilgallen fue una personalidad mediática muy conocida en los años 50 y la primera mitad de los 60. También fue una influyente columnista cuyas opiniones se publicaban en muchos periódicos de Estados Unidos. Tenía una voz que millones de estadounidenses escuchaban.
Era amiga del presidente Kennedy y no creía en la conclusión de la investigación oficial de que la muerte de su amigo fue a manos de un solo tirador en el Daily Plaza de Dallas, Texas. Lo cual yo tampoco creo. Su libro sobre el asesinato de Kennedy nunca se publicó, ya que falleció antes de tiempo, en circunstancias misteriosas.
Este vídeo dura dos horas. Si tienes tiempo, vale la pena verlo.
__
(Imagen destacada de Nicholas Cappello via Unsplash)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente con las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que reflejan las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes informaciones.
