En una medida que se esperaba en su mayor parte, el presidente Biden volvió a nombrar a Jerome Powell como presidente de la Reserva Federal para un segundo mandato. Lael Brainard, que algunos esperaban que fuera nombrada presidenta de la Fed, fue designada vicepresidenta. Al elegir a Powell, Biden citó que las actuales circunstancias económicas presentan «un enorme potencial y una enorme incertidumbre», y requieren «estabilidad e independencia». El mandato de Powell debe ser confirmado por el Senado. Dado que Powell fue nombrado originalmente por el ex presidente Donald Trump, no se espera que su confirmación se enfrente a ninguna oposición importante. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ex presidenta de la Fed, había presionado para que Powell fuera reelegido. Aunque el cargo es nombrado por el presidente, la junta de gobernadores de la Fed, que incluye al presidente, es una agencia del gobierno federal que informa y rinde cuentas directamente sólo al Congreso, no a ningún presidente.
La Fed está facultada para cumplir dos mandatos: maximizar el empleo y mantener estable la inflación. Bajo el mandato de Powell, el desempleo U3 ha caído desde un pico pandémico del 14,8% hasta el más reciente 4,6%. La inflación, por su parte, ha pasado de cero en mayo de 2020 a un 6,2% en las cifras más recientes. Hay que reconocer que la tasa de desempleo cuando Powell asumió la presidencia era del 3,9% y la inflación del 1,9%, pero eso fue antes de la pandemia. En general, el desempleo ha bajado y la inflación ha subido.
La inflación ha sido causada principalmente por las interrupciones de la oferta debido a los impactos negativos de COVID a nivel mundial, la estimulación de la economía a través de los cheques COVID, el aumento de las prestaciones por desempleo, y el fuerte repunte de la demanda tras la recesión inducida por COVID en 2020. Tras caer un 9,1% en el segundo trimestre de 2020, el PIB ha repuntado, creciendo un 4,9% en el tercer trimestre de 2021. Se trata de la tercera subida trimestral consecutiva, lo que indica, al menos sobre el papel, que la recesión de 2020 ha terminado.
Teniendo en cuenta el mandato de la Fed sobre el empleo y la inflación, echamos un vistazo a los picos anteriores de la inflación, la tasa de fondos federales y la tasa de desempleo. Lo que descubrimos fue interesante. Los fondos federales tendían a alcanzar su máximo, por término medio, seis meses antes de que lo hiciera la inflación. Sin embargo, el desempleo no alcanzó su máximo hasta una media de 22 meses después del pico de la inflación. Comenzamos con la mitad de la década de 1970, ya que fue un período significativo de inflación, desempleo y aumento de los fondos federales.
Una cosa era cierta. El aumento de la inflación, unido a la subida de los tipos de interés, acabó provocando un aumento del desempleo. Sólo en 1980-1982 el tipo de interés de los fondos federales alcanzó su máximo después de la tasa de inflación. La inflación alcanzó un máximo del 14,6% en marzo de 1980, pero el tipo de interés de los fondos federales no llegó a su punto máximo hasta enero de 1981, unos 10 meses después, mientras que la tasa de desempleo alcanzó un máximo del 10,8% en noviembre de 1982. En todos los demás casos, el tipo de los fondos federales alcanzó su máximo antes que la tasa de inflación. En el año 2000 coincidieron en marzo. Pero está claro que el aumento de la inflación, unido a la subida de la tasa de los fondos federales, acabó provocando un aumento del desempleo cuando la economía entró en recesión.
Actualmente, el mercado no espera ninguna subida de tipos hasta al menos mediados de 2022, y muchos mencionan junio de 2022. El mercado parece dispuesto a aceptar la posibilidad de una reducción más rápida y al menos tres subidas de tipos en 2022. Además, ¿ha alcanzado el desempleo su punto máximo? Aunque la Fed suba los tipos de interés, las probabilidades de que se produzca una pandemia de desempleo son muy bajas. El desempleo aún podría alcanzar un pico más adelante, pero a un nivel más bajo en comparación con abril de 2020.
El otro aspecto a tener en cuenta es el mercado de valores. A excepción de la recesión más reciente, el mercado de valores tocó fondo después de que tanto la inflación como el tipo de los fondos federales tocaran techo, pero antes de que la tasa de desempleo tocara techo.
El mercado de valores tendió a tocar fondo aproximadamente 14 meses después de que la tasa de inflación (IPC) tocara techo y 21 meses después de que el tipo de los fondos federales tocara techo. Sin embargo, el desempleo no alcanzó su máximo hasta una media de nueve meses después de que el mercado de valores tocara fondo. El mínimo del mercado de valores de marzo de 2020 no puede considerarse en esta ecuación, ya que no hubo un pico de inflación antes de la recesión inducida por la pandemia de 2020. El IPC alcanzó el 2,5% en enero de 2020, pero estaba dentro del margen de error de la Fed. El tipo de interés de los fondos federales alcanzó su máximo del 2,4% en julio de 2019 y en realidad estaba bajando antes del pánico pandémico de marzo de 2020. El desempleo alcanzó su máximo un mes después, en abril. Aunque enumeramos esa serie, eso no es lo mismo que los periodos anteriores de inflación disparada. La tasa de inflación actual ha superado esos periodos y puede que no haya tocado techo. Lo que está por venir será un aumento de la tasa de fondos federales y de la tasa de desempleo.
Los bancos centrales están efectivamente atrapados. El aumento de la inflación les plantea un dilema. No pueden empezar a subir los tipos sin poner en riesgo la economía y el empleo. Todos los aspectos de la economía se verían afectados por el aumento de los tipos, especialmente la vivienda, los automóviles, etc. El hecho de que la inflación pueda ser algo más que transitoria aumenta la presión sobre la Fed para que actúe. Los diferenciales negativos entre la inflación y los bonos, las letras del tesoro, etc. no hacen más que aumentar. Esto, a su vez, podría seguir apoyando al mercado de valores, ya que el dinero sigue siendo barato en relación con los rendimientos potenciales. La Fed no puede controlar la inflación, ya que no tiene control sobre las interrupciones de la oferta, los precios del petróleo, etc.
La Fed tampoco tiene control sobre el COVID. El mundo está siendo sacudido por una nueva variante de COVID B.1.1.529, potencialmente mortal. Es demasiado pronto para saber cuál puede ser el impacto, pero la reacción inicial es que el petróleo ha bajado, las acciones han bajado, el dólar ha bajado y el oro ha subido. Si esta variante se extiende, se sumará al dilema de la Fed y subir los tipos de interés podría entonces quedar fuera de la mesa aunque la inflación siga siendo elevada.
Teniendo en cuenta el nuevo nombramiento de Powell, fue un poco chocante ver que el oro fue golpeado inicialmente más de 40 dólares antes de rebotar un poco al final de la semana. La excusa fue que Powell era más halcón y que subiría los tipos de interés más rápido que Brainard. Además, la Fed bajo Powell mantendría el rumbo en cuanto al tapering y algunos dicen que incluso podría acelerarlo. Fue una posible reacción instintiva. El otro aspecto que no se ha dicho es que los bancos de lingotes probablemente estaban preparados para descargar para empujar el oro a la baja, dado su salto en la posición corta para el COT comercial en las últimas semanas. El nuevo nombramiento de Powell fue la excusa. También observamos que el dólar estadounidense subió, al igual que los rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Recordamos que el oro no está especialmente favorecido por los bancos centrales. Decimos que a pesar de que los bancos centrales poseen, a partir de julio de 2021, 35.440 toneladas métricas de oro o 1.100 millones de onzas troy. Estados Unidos sigue teniendo las mayores reservas de oro del mundo: 8.133,5 toneladas métricas o 261,5 millones de onzas troy.
A los bancos centrales no les gusta el oro porque no pueden controlarlo ni imprimirlo. Las deudas y los impuestos sólo pueden pagarse en moneda fiduciaria, no en oro ni en plata. La moneda fiduciaria es de curso legal, no el oro ni la plata. Sin embargo, como se ha señalado, los bancos centrales la guardan en sus bóvedas, constituyendo globalmente alrededor del 61% de las reservas. Hay que señalar que las monedas fiduciarias han caído frente al precio del oro desde que el mundo salió del patrón oro en agosto de 1971. El resto de las reservas de los bancos centrales está formado por títulos del tesoro, principalmente de Estados Unidos, pero también de otros países como el Reino Unido, la UE, Japón, Canadá e incluso China. ¿Por qué los bancos centrales siguen manteniendo oro? Porque no es responsabilidad de ningún gobierno. Una razón clásica para mantener algo de oro y plata.
Las próximas fechas clave para la Fed son el 14 y el 15 de diciembre. El 15 de diciembre también marca el 6º aniversario de la subida de los tipos de interés de la Fed en 2015, la primera subida desde que los tipos se bajaron bruscamente en 2008-2009 debido a la crisis financiera. La subida de los tipos de interés marcó el punto más bajo para el oro, ya que, durante los seis meses siguientes, el oro subió más de 300 dólares o un 31,8%. La plata y las acciones de oro subieron aún más. El mínimo de diciembre de 2015 para el oro en 1.045 dólares también marcó el mínimo de la última década.
Gráfico de la semana
Teniendo en cuenta nuestras reflexiones sobre el oro y su papel, junto con el nuevo nombramiento del presidente de la Fed, Jerome Powell, hemos pensado en analizar el panorama general del oro, la plata y las acciones de oro, representadas aquí por el TSX Gold Index (TGD). Los tres gráficos comparten una similitud. Se observaron importantes mínimos para el oro y la plata en diciembre de 2015 y para el TGD en septiembre de 2015. Desde 2011 hasta 2019-2020 el oro, la plata y el TGD formaron lo que parece un enorme patrón de fondo redondeado (¿La Copa?). El oro rompió en junio de 2019, la plata en julio de 2020 y el TGD en julio de 2019 desde el patrón de redondeo. El objetivo del oro desde el patrón era de al menos 1750 dólares que el oro alcanzó fácilmente con un máximo histórico en agosto de 2020 de 2889 dólares. Desde entonces, el oro, la plata y las acciones de oro han caído en un extenso período de corrección, destacado por el desplome de esta semana pasada (¿El mango?).
Lo interesante, sin embargo, es que el oro ha estado formando lo que parece un gran triángulo simétrico, mientras que la plata y el TGD parecen estar formando banderines. Todos ellos pueden interpretarse como patrones de corrección/consolidación. Una ruptura del oro por encima de los 1.880 dólares, preferiblemente por encima de los 1.900/1.950 dólares, podría tener como objetivo los 2.350 dólares. En el caso de la plata, la formación de banderín rompe por encima de los 27 dólares y podría alcanzar los 36. En el caso del TGD, la formación de banderín rompe por encima de los 310 y podría alcanzar los 470.
El patrón general es lo que los técnicos denominan taza y asa -la taza es el fondo redondeado que se formó entre 2011 y 2019 mientras que el asa es el patrón correctivo/de consolidación actual. El patrón se considera bastante alcista. Pero como todos los patrones necesita cumplirse y no lo sabremos hasta que rompamos al alza.
La advertencia, por supuesto, es ¿qué pasa si se rompe a la baja en su lugar? Uno nunca puede descartar eso hasta que los puntos alcistas estén firmemente tomados. Ahora nos estamos moviendo en el rango temprano tanto para el mínimo del ciclo de 7,8 años que data del último mínimo en diciembre de 2015 y también el mínimo del ciclo de 23,5 años que se vio por última vez en abril de 2001. El mejor marco temporal potencial para que los dos mínimos del ciclo coincidan es de 2023 a mediados de 2024. Todo esto supone que el máximo de agosto de 2020 de 2.089 dólares fue la cresta tanto del ciclo de 7,8 años como del ciclo de 23,5 años. El último mínimo del ciclo de 31 meses lo hemos fijado en agosto de 2021 en 1.675 dólares. El punto de ruptura está en 1.675 dólares y, en teoría, podría proyectarse hacia abajo hasta al menos 1.250 dólares.
Creemos que los tres se están formando en el panorama general y en el enorme patrón de copa y asa. Sin embargo, el tiempo se agota y el mercado debería romper pronto en un sentido u otro. Los patrones sugieren que la ruptura debería ser al alza. Pero hasta que se confirme la ruptura, la advertencia de una ruptura a la baja sigue vigente y no debe ser ignorada.
Lo llamaron «Black Friday» y «Black Friday» fue. No, no estamos hablando de las rebajas de Acción de Gracias en Nordstrom’s. Nos referimos al desplome de los mercados bursátiles el viernes 26 de noviembre de 2021. Fue algo inesperado, a pesar de que la semana anterior observamos una serie de divergencias negativas que indicaban que no todo iba bien. Resultó que, efectivamente, no todo iba bien, ya que la variante mutante B.1.1.529 de COVID asomó su fea cabeza. ¿Qué? ¿Quién? ¿Dónde?
Qué es B.1.1.529 – una nueva variante de COVID-19. Quién es B.1.1.529: un nuevo mutante. Dónde está B.1.1.529: en Sudáfrica, donde se identificó por primera vez, pero es posible que ya se esté extendiendo, ya que se han encontrado más casos en Botsuana, Bélgica, Israel y Hong Kong. Ahora nos enteramos de que el Reino Unido tiene casos, al igual que los Países Bajos. Podrían seguirle más países, incluidos Estados Unidos y Canadá. ¿Qué ha pasado? Las acciones mundiales se desplomaron, el petróleo se desplomó, el dólar estadounidense cayó, los rendimientos de los bonos bajaron y el oro, después de actuar como el refugio seguro que debería, dio marcha atrás y cerró ligeramente también. Ah, sí, y las fronteras se cerraron al prohibirse los vuelos. Los cierres están en marcha. El miedo está en el aire. Feliz Navidad.
La semana acortada por el Día de Acción de Gracias terminó mal, ya que el S&P 500 cerró con un descenso del 2,2%. El Dow Jones de Industriales (DJI) cayó un 2%, el Dow Jones de Transportes (DJT) bajó un 3,5% y, aunque el NASDAQ hizo nuevos máximos históricos en la semana (el único índice importante que lo hizo), cerró la semana con un descenso del 3,5%. El NASDAQ también puede estar presagiando más problemas, ya que el índice registró una semana de reversión externa conocida como semana de reversión clave. Esto significa que hizo nuevos máximos históricos y luego se invirtió, cerrando por debajo del mínimo de la semana anterior. El NASDAQ no fue
El NASDAQ no fue el único índice que hizo nuevos máximos históricos, y que luego se revirtió y cerró a la baja. Al igual que el NASDAQ, el NASDAQ 100 ha perdido un 3,3%, el S&P 100 (OEX) un 2,3% y el Russell 1000 un 1,9%. Observamos otra divergencia en el sentido de que el OEX hizo nuevos máximos históricos, pero el S&P 500 no lo hizo, ni tampoco el S&P 500 Equal Weight Index (SPXEW).
Sin embargo, la carnicería no se detuvo en la frontera estadounidense. El TSX Composite cayó un 2,0%, mientras que el TSX Venture Exchange (CDNX) bajó un 5,0%. El bitcoin perdió un 6,1% y su tendencia a corto plazo ha cambiado a la baja. En la UE, el FTSE londinense bajó un 2,7%, mientras que el CAC 40 parisino sufrió un gap a la baja, terminando la semana con una pérdida del 5,2%. El DAX alemán también cayó y cerró la semana con un descenso del 5,6%. En Asia, el índice chino de Shanghai (SSEC) parece haberse librado de la carnicería, ya que cerró con una subida del 0,1% en la semana. El Nikkei Dow de Tokio (TKN) no tuvo tanta suerte, ya que perdió un 3,3% la semana pasada. El índice MSCI World perdió un 1,8% y podría perder más esta semana.
¿Qué es lo que sigue? Parece que los mercados están experimentando un descenso potencialmente importante. Eso podría ocurrir, especialmente si esta nueva variante B.1.1.529 resulta ser muy contagiosa (los primeros indicios apuntan a que lo es) y las economías se ven obligadas a cerrar una vez más. Eso, por supuesto, sería un desastre. Numerosas empresas que ahora se aferran a duras penas probablemente quebrarían. El desempleo podría volver a aumentar bruscamente. Podrían estallar las protestas y la violencia (ya están ocurriendo). Y los presupuestos de los gobiernos, ya muy deficitarios, podrían empeorar aún más.
El S&P 500 ha roto lo que parece un potencial triángulo ascendente de cuña. Esto es bajista y se proyecta hacia abajo, como mínimo, hasta la línea de soporte principal cerca de 4.300. Una ruptura firme por debajo de los 4.300 y, especialmente, por debajo de los 4.250 podría desencadenar una venta muy rápida. El viernes, los mercados sufrieron un gap a la baja, lo que también es un mal presagio de cara al futuro. Sólo la recuperación de los 4.700 podría salvar al mercado de un desastre mayor. La primera zona de soporte es la MA de 50 días, actualmente cerca de 4.525. El soporte adicional se encuentra en la MA de 100 días, cerca de 4.480. También hay que tener en cuenta que a los valores de pequeña capitalización les fue aún peor esta semana pasada, ya que el S&P 600 cayó un 3,3% y el Russell 2000 un 4,2%, incluida una caída del 3,8% el viernes. El Russell 2000 también cerró por debajo de su MA de 200 días, una mala señal.
Nos preguntamos cuántos se atragantaron con el pavo como resultado del «Black Friday».
El NASDAQ registró un retroceso clave fuera de la semana, ya que volvió a hacer nuevos máximos históricos, y luego retrocedió, sacando el mínimo de la semana anterior y cerrando por debajo del mínimo de la semana anterior. En la semana, el NASDAQ perdió un 3,5%, la mayor caída de los principales índices. Se podría argumentar que las FAANGs lideraron el camino. A pesar de los nuevos máximos históricos de Apple y Nvidia, ambos retrocedieron y cerraron a la baja. Apple cayó un 1,9% y Nvidia un 3,5%. Por otra parte, Facebook (Meta) bajó un 3,1%, Amazon perdió un pronunciado 4,2%, Netflix cayó un 1,3%, Google bajó un 4,2%, Microsoft un 3,3%, Tesla un 4,6%, Twitter un 2,7%, Baidu sólo un 0,5% y Alibaba un 5,3%. Compárese con Berkshire Hathaway, que representa a los valores de valor, ya que en realidad ganó un 1,5% en la semana. El NASDAQ ha roto lo que podría ser un triángulo de cuña ascendente. Los objetivos potenciales son bajar al menos hasta los 14.800 y, en el peor de los casos (por el momento), hasta los 14.200. Obsérvese que hemos eliminado el último mínimo diario en 15.543. Ahora nos centramos en el último mínimo semanal de 14.182 visto a principios de octubre. Ese nivel coincide con uno de nuestros objetivos potenciales. Volver a superar los 15.900 sería positivo. Pero el retroceso clave visto el viernes nos sugiere que, al menos, se trata de un techo temporal. La pregunta es: ¿hasta dónde llegamos? Todavía recordamos diciembre de 2018 cuando los mercados cayeron casi un 20% desde máximos.
El DJI, a diferencia de los demás índices, sufrió un gap a la baja el viernes. Aunque todavía está por ver, el hueco tiene todas las características de un hueco de ruptura, lo que significa que una acción, índice, etc. se aleja de donde estaba. Los gaps de ruptura pueden producirse tanto en los máximos como en los mínimos. La brecha es de sólo 225 puntos. Las implicaciones son que el DJI podría continuar su impulso bajista en esta próxima semana. Si el DJI fuera capaz de llenar el hueco y luego sacar los 36.000, entonces podrían venir nuevos máximos. El DJI ha hecho un gap y ha cerrado por debajo de las MA de 50 y 100 días. El RSI en 34 se acerca rápidamente a la sobreventa si cae por debajo de 30. La tendencia a corto plazo (diaria) del DJI ha girado a la baja, divergiendo con los demás índices que sólo han visto debilitada su tendencia a corto plazo. El soporte se ve por debajo en la MA de 200 días (34.315) y en 34.000.
Aquí está el DAX alemán. Obsérvese el enorme hueco a la baja del viernes. Es un gap de ruptura peligroso. También cerramos por debajo de la MA de 200 días. Pero el RSI está rápidamente sobrevendido. Y la última vez, a principios de octubre, cuando el DAX cayó brevemente por debajo de la MA de 200 días, rebotó hasta nuevos máximos históricos. Por debajo hay una línea de soporte de tendencia, por lo que una ruptura por debajo de 15.125 podría resultar problemática. Por debajo de 14.800 las cosas se ponen bastante peligrosas. Sólo la superación del hueco y la recuperación por encima de los 16.000 podría salvarlo.
El Índice de Suma McClellan (ajustado por ratio), conocido como RASI, muestra las divergencias que se establecen antes de un descenso. Recientemente, el RASI no ha logrado recuperar los 500 que habrían impulsado de nuevo al mercado a un territorio alcista. En lugar de ello, ha fracasado y se ha girado a la baja. El máximo más reciente del RASI se situó muy por debajo de los máximos anteriores, a pesar de que el S&P 500 alcanzó nuevos máximos históricos. Obsérvense divergencias similares que se vieron antes del taper tantrum de finales de 2015 y principios de 2016. El siguiente fue el minicolapso de finales de 2018 (20%) que también vio al RASI divergir fuertemente con los máximos anteriores, incluso cuando el S&P 500 hizo nuevos máximos. La última divergencia se produjo antes del choque pandémico de marzo de 2020. El RASI hizo un máximo inferior. Divergencias como estas se ven a menudo antes de los períodos correctivos. No, no nos dice cómo de pronunciada será la corrección. El declive de 2016 fue sólo del 14,5%, el de 2018 fue inferior al 20%, mientras que en el desplome de 2020 el DJI cayó un 37,1%. Lo único que nos dice es que se avecina un declive, pero no nos dice cuánto podría caer.
Un gran pico de volatilidad, ya que el índice de volatilidad VIX alcanza su nivel más alto desde enero de 2021. También ha roto una línea de tendencia bajista que sugiere que el VIX podría subir aún más. El último nivel máximo se vio en marzo de 2020 en 82,69. Obsérvese la divergencia en el reciente máximo del S&P 500. Incluso mientras el S&P 500 intentaba subir, el VIX también subía (el VIX se mueve de forma inversa al S&P 500). Una divergencia que presagia un posible pico de volatilidad. El viernes lo vimos con creces.
La Fed tiende a dar mayor importancia a la inflación de los gastos de consumo personal (PCE) que al IPC y al IPP. En este caso, el PCE más reciente del tercer trimestre fue del 5,3%, frente al 6,5% del segundo trimestre. El PCE básico fue del 4,5% frente al 6,1%. ¿Ha tocado techo la inflación? El trimestre anterior fue el nivel más alto visto en 1990 y la cifra del segundo trimestre fue la más alta desde 1983. El hecho de que el PCE del 3er trimestre fuera más bajo ayudaría a la Fed a tomar una decisión sobre los tipos de interés. Dado que ha bajado, es probable que la Fed no actúe en ninguna subida hasta que vea que el PCE se estabiliza en niveles altos o sube. Si el PCE comienza a caer, apoyaría la opinión de la Fed de que la inflación es transitoria. Aun así, merece la pena destacarlo y no se puede ignorar.
La tasa de participación de la población activa sigue estancada en niveles bajos, por última vez en el 61,6% en octubre de 2021. Esos niveles se vieron por última vez a mediados de la década de 1970. En enero de 2020, la tasa de participación de la población activa era del 63,4%. Hoy en día eso se traduciría en 4,6 millones de trabajadores adicionales empleados o buscando trabajo. Y se preguntan de dónde viene la escasez de mano de obra cuando el número de personas que realmente están en la fuerza laboral ha disminuido drásticamente. Si estos trabajadores estuvieran desempleados, la tasa de paro (U3) pasaría del 4,6% actual al 7,6%. Como hemos señalado a menudo, una mayor tasa de participación en la población activa se traduciría en una mayor tasa de desempleo, suponiendo que las cifras adicionales no estuvieran trabajando.
El TSX Composite siguió a los índices estadounidenses a la baja, ya que el viernes perdió un fuerte 2,3%. En la semana, el TSX cayó un 2,0%. No se registraron nuevos máximos. El TSX Venture Exchange (CDNX) tuvo peores resultados, con una caída del 5% en la semana. Trece de los 14 subíndices bajaron en la semana. El único que sobrevivió fue el de energía (TEN), con una pequeña ganancia del 0,7%. Sin embargo, dado que la RTE cayó fuertemente el viernes, podría sufrir nuevas pérdidas a principios de la semana. A la cabeza de los descensos estuvo Tecnología de la Información (TKK), con una caída del 4,9%. Sorprendentemente, Consumer Staples (TCS) cayó un 4,2%, mientras que Golds (TGD) bajó un 4,1%. En definitiva, no fue una buena semana para el TSX y sus componentes. El viernes el TSX se desplomó. La caída del gap sugiere que podrían producirse más pérdidas a principios de esta semana. El soporte está justo por debajo de los 21.000, pero el mayor soporte a largo plazo se ve en los 20.200. Por debajo de los 19.900 el mercado podría volverse más peligroso. Una caída hasta el soporte de más largo plazo podría sugerir un descenso de alrededor del 7,5% en total. No hay que olvidar que estamos en plena temporada de ventas por pérdidas fiscales, por lo que podría haber más ventas. Además, dado el descenso del viernes, otros podrían inclinarse por proteger los beneficios del año.
Bono del Tesoro estadounidense a 10 años/Bono del Estado canadiense a 10 años (CGB)
Suponemos que si hay algo positivo de la variante COVID B.1.1.529 es que los tipos de interés bajaron el viernes. El bono del Tesoro estadounidense a 10 años bajó en la semana hasta el 1,48% desde el 1,54% de la semana anterior. Ahora tenemos una situación que sugiere que los tipos de interés podrían bajar más. El máximo reciente fue el 1,70%, visto el 21 de octubre. Ese máximo no alcanzó el 1,75% del 31 de marzo. El máximo del 23 de noviembre se situó en el 1,69%, fallando el máximo del 21 de octubre. Esto sugiere que podría haber un fallo en proceso. Una ruptura por debajo del reciente mínimo del 1,45% confirmaría esa idea y el 10 años podría caer hasta objetivos potenciales en el 1,20%. Si se rompe el mínimo del 4 de agosto del 1,18%, los objetivos potenciales podrían ser el 0,60%. ¿Por qué caeríamos a esos niveles? Si el COVID B.1.1.529 se convirtiera en un monstruo que volviera a cerrar el mundo, los tipos de interés se desplomarían como lo hicieron en marzo de 2020. Los mínimos se vieron el 9 de marzo de 2020 en el 0,50%. La otra cara de un cierre mundial es que la inflación podría caer rápidamente. Sin embargo, otro cierre mundial podría exacerbar las cadenas de suministro, ya deshilachadas e interrumpidas, y empeorar aún más las cosas. También fue interesante que el diferencial 2-10 cayera esta semana hasta el 0,98% desde el 1,03%. Es la primera vez que baja del 1,00% desde enero de 2021. El diferencial 2-10 alcanzó un mínimo de 0,04% negativo en agosto de 2019, lo que presagiaba la próxima recesión inducida por el COVID.
Canadá siguió a Estados Unidos a la baja, ya que el bono canadiense a 10 años del Gobierno de Canadá (CGB) cayó al 1,6% desde el 1,66%. El diferencial del 2-10 cayó al 0,67% desde el 0,69%, ya que las curvas de rendimiento continúan un proceso de aplanamiento.
Las cifras económicas de la semana se comprimieron en los tres primeros días, ya que el jueves fue la fiesta de Acción de Gracias y el viernes fue un día muerto y acortado. A pesar de la semana reducida, se publicaron varias cifras económicas. Ya hemos mencionado los precios del PCE. Otros datos destacados fueron las ventas de viviendas existentes, que aumentaron un 0,8% en octubre, muy por encima del descenso esperado del 1,0%. El índice manufacturero MARKIT se situó en 59,1 en noviembre, ligeramente por encima del 58,8 esperado. Los bienes duraderos cayeron un 0,5% en octubre, frente a la previsión de un aumento del 0,3%. El índice de precios del PIB para el tercer trimestre fue del 4,2%, ligeramente mejor que el 5,7% esperado, pero por debajo del informe anterior del 6,2%. Las solicitudes iniciales de subsidio de desempleo cayeron por debajo de los 200.000, situándose en 199.000, muy por debajo de los 264.000 previstos. ¿Podría esto ser un buen presagio para el informe de empleo del próximo viernes? Sí, el informe de empleo de noviembre se publica el 3 de noviembre y el mercado espera una cifra de nóminas no agrícolas de 550.000 frente a las 531.000 de octubre. Se espera que la tasa de desempleo se mantenga sin cambios en el 4,6%. En Canadá también se publicará el informe de empleo de noviembre y se espera un aumento de 45.000 puestos de trabajo frente a los 31.200 de octubre. Se espera que la tasa de desempleo baje al 6,6% desde el 6,7%. ¿Podría la nueva variante de COVID influir en el informe? Puede que sea demasiado pronto para decirlo.
La caída de los tipos de interés de la semana pasada sugiere que podrían producirse nuevos descensos. Si el tipo de interés a 10 años volviera a superar el 1,60%, todo apunta a que los tipos bajarán.
¿Ha tocado techo el dólar estadounidense? La respuesta mundial a la nueva variante del COVID provocó una fuerte venta en los mercados bursátiles y en otros lugares. El índice del dólar cayó un 0,8% el viernes, aunque en la semana el índice del dólar se mantuvo con una pequeña ganancia del 0,1%. El euro subió un 0,2% en la semana y el franco suizo un 0,6%, pero la libra esterlina bajó un 0,8%. El yen japonés subió un 0,7%, pero el dólar canadiense cayó un 0,9%. Sospechamos que las divisas se beneficiaron de la repatriación de fondos. Con la fuerte caída del mercado de valores el viernes, sospechamos que hubo fondos extranjeros que vendieron y luego convirtieron los ingresos a su moneda de origen, el yen y el euro. El dólar canadiense sufrió debido a la fuerte caída del petróleo el viernes. Si estamos en lo cierto sobre las divisas, es posible que el índice del dólar haya tocado techo. Observamos lo que parece ser el derrocamiento del canal superior. Una ruptura por debajo de 95,50 podría empezar a confirmar la existencia de un techo, pero realmente querríamos ver un descenso por debajo de 94,60 para confirmar absolutamente un techo. Sólo un movimiento por encima de 96,75 podría sugerir que hay más recorrido al alza para el índice del dólar. Sin embargo, el descenso del viernes parece impulsivo y nuestra sospecha es que se trata de un máximo.
El euro es el reflejo del índice del dólar. Bueno, tal vez no del todo. El euro cayó desde lo que parece un enorme doble techo. El objetivo era bajar a 109,40. No lo conseguimos, con un mínimo hasta ahora de 111,86. Por lo tanto, sigue siendo posible que el euro aún pueda cumplir sus objetivos. Aunque admitimos libremente que no es esencial, ya que logró más que los objetivos mínimos. En el mínimo, el RSI estaba por debajo de 30, lo que sugiere que el euro estaba sobrevendido. Además, no sólo el euro, sino también el yen japonés y la libra esterlina han experimentado un aumento en el interés abierto de compra para el COT comercial. Esto sugiere que los comerciales se están poniendo largos en las divisas y cortos en el dólar estadounidense. Estamos siguiendo a los comerciales.
Ha sido una semana muy desagradable para los amantes del oro. El oro cayó un 3,6%, principalmente en respuesta al nuevo nombramiento del presidente de la Fed, Jerome Powell. Pero incluso el viernes, con las noticias de posibles cierres que se avecinaban por la repentina subida de la variante B.1.1.529 del COVID, el oro no pudo mantener sus ganancias iniciales que lo vieron dispararse hasta los 1.816 dólares antes de caer, aparentemente en simpatía con el mini-desplome del mercado de valores. Al final, el oro cerró la semana en 1.785 dólares. En una ligera divergencia con la plata, al menos por el momento, el oro se mantuvo por encima de su mínimo del 3 de noviembre de 1.758 dólares. El oro mantuvo más o menos su línea de tendencia alcista, pero está en peligro. Una ruptura por debajo de los 1.758 dólares nos centraría entonces en el mínimo de octubre de 1.721 dólares. Por debajo de los 1.720 $ y, sobre todo, por debajo de los 1.700 $, es muy probable que se produzcan nuevos mínimos que podrían llevar al oro hacia los 1.600 $. Una ruptura de nuevos mínimos también rompería el posible patrón de copa y asa de gran tamaño, ya que el asa podría estar en peligro. El oro necesita volver a superar los 1.840 dólares para sugerir que podríamos volver a intentar superar los 1.880 dólares. Los 1.900 $ y más parecen estar muy lejos ahora mismo.
A los demás metales no les fue tan bien como al oro. La plata cayó un 6,8%, el platino bajó un 7,9%, mientras que los metales casi preciosos, el paladio, cayó un 14,1% y el cobre un 2,7%. Estos dos metales, al igual que la plata, se utilizan principalmente para fines industriales. Por ello, cualquier desaceleración de la economía mundial podría afectar negativamente a su demanda.
La fuerte subida del dólar estadounidense no ayudó al oro la semana pasada. Sin embargo, teniendo en cuenta el fuerte impulso a la baja del índice del dólar el viernes, el oro podría encontrar cierta estabilidad aquí y empezar a subir de nuevo. El RSI está en 41, por lo que hay cierto margen para que siga bajando antes de que el oro se sobrevenda.
Debido a las vacaciones de Acción de Gracias, el informe COT no se publicará hasta el lunes.
Entre el nuevo nombramiento de Jerome Powell y los mercados asustados por la nueva variante de COVID, la plata no tuvo una buena semana. La fuerte caída del 6,8 %, casi el doble que la del oro, se debió probablemente al papel de la plata como metal industrial. Teniendo en cuenta la cantidad de plata que se utiliza en la fabricación, especialmente para las energías renovables, los vehículos eléctricos y los ordenadores, cualquier posible desaceleración económica mundial a causa de la variante COVID podría afectar negativamente a la plata y a todos los metales industriales. Con un mínimo el viernes de 22,92 dólares, sacó el mínimo del 3 de noviembre en 23,05 dólares. Esto podría sugerir que la plata podría sufrir más pérdidas. El siguiente nivel clave de soporte está en torno a los 22,50 dólares. Por debajo de 22,35 dólares es probable que se produzcan nuevos mínimos por debajo del mínimo de octubre de 21,41 dólares. Sólo la recuperación por encima de los 24,50 dólares podría sugerir que se trata de un mínimo. Al sacar el mínimo anterior de 23,05 $, la plata hizo una no-confirmación con el oro, ya que el oro no sacó su mínimo comparable de ese día. Sin embargo, la semana negativa subraya los retos que se avecinan, aunque el panorama a largo plazo siga siendo positivo. El panorama a corto plazo ya no está tan claro y es posible que se produzcan nuevos mínimos antes de que esto termine.
Al igual que en el caso del oro, la semana pasada no hubo informe COT.
Las acciones de oro siguieron al oro y a la plata esta semana pasada. El viernes, con el oro subiendo unos 20 dólares al principio, las acciones de oro encontraron una oferta, pero a medida que el oro perdía altura también lo hacían las acciones de oro. En la semana, el TSX Gold Index (TGD) cayó un 4,1%, mientras que el Gold Bugs Index (HUI) bajó un 4,3%. Fue el segundo descenso semanal consecutivo. No obstante, el TGD sigue subiendo un 11,2% desde el mínimo reciente, aunque ha bajado un 7,5% desde el máximo reciente. En el reciente máximo, el TGD y el HUI mostraban signos de sobrecompra. El TGD encontró soporte en la MA de 100 días. El soporte de la línea de tendencia se encuentra por debajo, cerca de 281. Una ruptura por debajo de 280 podría provocar más pérdidas hacia el soporte de 270. Por debajo de 270 son posibles nuevos mínimos. El Índice de Porcentaje Alcista de Mineros de Oro (BPGDM) ha disminuido un poco a 43 desde 46. En general, el indicador sigue siendo neutral en estos niveles. Las tendencias también son neutrales tanto a corto como a medio plazo. El HUI ha visto cómo su tendencia intermedia se volvía ligeramente negativa. La recuperación del TGD por encima de 295 sería positiva, pero el TGD tendría que subir por encima de 300/303 para sugerir nuevos máximos por encima de 310. En general, parece que sigue en juego un patrón de fondo. Este patrón sólo se rompería si el TGD volviera a caer por debajo de 270. Por debajo de esta cifra, es posible que se produzcan nuevos mínimos por debajo de 258.
Anteriormente señalamos que la ruptura del petróleo WTI desde lo que parecía un triángulo ascendente podría apuntar a los precios hacia la línea de tendencia alcista y la MA de 200 días cerca de $70/$71. Bueno, logramos eso y algo más, ya que el petróleo WTI se desplomó un 10,3% esta semana pasada. Los renovados temores de COVID fueron el catalizador. Extrañamente, la anunciada liberación de las Reservas Estratégicas de Petróleo (SPR) a principios de semana no tuvo el impacto que todos pensaban. Tras un ligero descenso inicial, los precios del petróleo volvieron a subir. Pero el viernes se desplomó, ya que el petróleo WTI cayó un fuerte 13,1%. El gas natural (GN) no se unió al desfile de caídas, ya que los precios del GN subieron un 8,1% en la semana. En cuanto a los valores energéticos, cayeron el viernes, pero el índice TSX Energy (TEN) consiguió cerrar la semana con una subida del 0,7%, mientras que el índice ARCA Oil & Gas (XOI) también se situó en verde con un 0,7%.
La próxima cita es la reunión de la OPEP del 2 de diciembre. ¿Qué harán? ¿Dejarán las cosas como están o reducirán los límites de producción para 2022, lo que supondrá un impulso al alza de los precios? Los saudíes, para pagar todos sus programas, necesitan 70 dólares o más, mientras que los productores de arenas bituminosas e incluso los de esquisto necesitan 80 dólares para ser viables, aunque eso puede variar. Se habló de que China también podría liberar de su SPR, pero hasta ahora no se han comprometido. Además, nos enteramos de que la OPEP podría seguir considerando la posibilidad de recortar la producción si Estados Unidos, China y otros países siguen liberando reservas de petróleo.
Técnicamente, el petróleo WTI se encuentra en una zona potencial de soporte a pesar de haber sobrepasado la línea de soporte y la MA de 200 días. Además, el RSI ha caído por debajo de 30, lo que indica sobreventa. Sin embargo, si el petróleo siguiera cayendo y rompiera por debajo de los 65 dólares, podría provocar nuevas caídas. Lo dudamos en este momento y nuestras expectativas son que el petróleo WTI encuentre algún nivel de soporte aquí. Al alza, necesita volver a superar los 74 dólares para sugerir que podría haber un mínimo. El XOI tiene un soporte considerable hasta los 1.000/1.100. Teniendo en cuenta el cierre del viernes en 1.135, lo más probable es que esos niveles se alcancen a principios de esta semana. Por debajo de los 1.000 hay un cierto soporte en los 980 y un mejor soporte en los 950.
La buena noticia de todo esto es que los conductores deberían ver una reducción en los surtidores.
__
(Imagen destacada de un-perfekt via Pixabay)
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este artículo ha sido escrito por un colaborador externo y no refleja la opinión de Born2Invest, su dirección, su personal o sus asociados. Por favor, revise nuestro descargo de responsabilidad para más información.
Este artículo puede incluir declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente con las palabras «creer», «proyectar», «estimar», «llegar a ser», «planear» y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, así como incertidumbres, incluidas las que se comentan en las siguientes declaraciones cautelares y en otras partes de este artículo y de este sitio. Aunque la empresa puede creer que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales que la empresa puede lograr pueden diferir materialmente de cualquier declaración prospectiva, que reflejan las opiniones de la dirección de la empresa sólo a partir de la fecha. Además, asegúrese de leer estas importantes declaraciones.
